Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 53/26 AI generated

III CO 53/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 53/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. sprawy z powództwa J.S. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Kaliszu innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że przedstawienie okoliczności przemawiających za odstąpieniem od ustawowych reguł właściwości spoczywa na sądzie, który zwraca się o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 k.p.c. niezależnie od tego, czy zostało ono zainicjowane z urzędu, czy w wyniku aktywności procesowej strony postępowania, zaś brak takiej oceny uniemożliwia Sądowi Najwyższemu dokonanie analizy zasadności wniosku, ponieważ nie jest on uprawniony do rekonstruowania motywów działania sądu właściwego ani do samodzielnego formułowania argumentów uzasadniających przekazanie sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 441 k.p.c, art. 357 § 5 k.p.c; III CO 53/26 · Sąd Najwyższy: III CO 53/26 POSTANOWIENIE 27 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.S.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Rejonowemu w Kaliszu‎o odszkodowanie,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Kaliszu‎postanowieniem z 14 stycznia 2026 r., I C 79/26,‎o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu.

Keywords

AI generated
inter-state application determination of territorial jurisdiction constitutional complaint abroad local access to the law appealability of remand decision withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 441 k.p.c
Sąd Okręgowy w Kaliszu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c.
art. 357 § 5 k.p.c
W konkretnych okolicznościach zasadne może być w konsekwencji zwięzłe wskazanie powodów rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.) (zob.
AI generated
III CO 521/23
Postanowieniem z 21 kwietnia 2023 r.
V KO 118/25
V KO 118/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego R.P.
III CO 1088/22
Postanowieniem z 24 października 2022 r.
II KO 134/23
II KO 134/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2023 r.
III CO 319/26
Sąd Okręgowy w Kaliszu postanowieniem z 6 marca 2026 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 53/26 POSTANOWIENIE 27 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.S.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Rejonowemu w Kaliszu‎o odszkodowanie,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Kaliszu‎postanowieniem z 14 stycznia 2026 r., I C 79/26,‎o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. sprawy z powództwa J.S. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Kaliszu innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że przedstawienie okoliczności przemawiających za odstąpieniem od ustawowych reguł właściwości spoczywa na sądzie, który zwraca się o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 k.p.c. niezależnie od tego, czy zostało ono zainicjowane z urzędu, czy w wyniku aktywności procesowej strony postępowania, zaś brak takiej oceny uniemożliwia Sądowi Najwyższemu dokonanie analizy zasadności wniosku, ponieważ nie jest on uprawniony do rekonstruowania motywów działania sądu właściwego ani do samodzielnego formułowania argumentów uzasadniających przekazanie sprawy.

W konkretnych okolicznościach zasadne może być w konsekwencji zwięzłe wskazanie powodów rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.) (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 26 sierpnia 2025 r., III CO 902/25, niepubl. i z 1 lutego 2024 r., III CO 45/24, niepub.). Taka też sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[a.ł] Roman Trzaskowski‎ (K.L.)