Legislator Case Law & Legislation
III CO 487/26 AI generated

III CO 487/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 487/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

B.Ł. wniósł do Sądu Okręgowego w Koszalinie pozew ‎o rozwód.Postanowieniem z 13 kwietnia 2026 r. Sąd ten zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w tej sprawie. Sąd ten zrezygnował z zamieszczenia uzasadnienia oraz podstawy prawnej swojego wystąpienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można ‎w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 41 k.p.c; III CO 487/26 · Sąd Najwyższy: B.Ł. wniósł do Sądu Okręgowego w Koszalinie pozew ‎o rozwód.Postanowieniem z 13 kwietnia 2026 r. Sąd ten zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w tej sprawie. Sąd ten zrezygnował z zamieszczenia uzasadnienia oraz podstawy prawnej swojego wystąpienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można ‎w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

Keywords

AI generated
arbitral proceedings declining of jurisdiction resolution of jurisdictional dispute misleading the judicial authorities serious defect in foreign proceedings arbitrator appointment

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (§ 2).Wymaga zaznaczenia, że wystąpienie do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c.
art. 41 k.p.c
A zatem dopiero, jeśli nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej na podstawie art. 41 k.p.c., zastosowanie może znaleźć art.
AI generated
III CO 406/25
K. wniosła do Sądu Okręgowego w Koszalinie pozew o rozwód. Postanowieniem z 13 marca 2025 r., I 2C 1267/24 Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Sąd nie zamieścił uzasadnienia do tego postanowienia ani nawet nie wskazał podstawy prawnej wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
III CO 404/25
S. wniósł do Sądu Okręgowego w Białymstoku pozew o rozwód. Postanowieniem z 13 marca 2025 r., I C 2797/24 Sąd Okręgowy w Białymstoku zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Sąd nie zamieścił uzasadnienia do tego postanowienia, wskazując w samej jego sentencji jedynie na art. 45 k.p.c. jako podstawę prawną wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
III CO 1492/24
Postanowieniem z 29 listopada 2024 r.
IV CO 149/21
Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r.
III CO 798/22
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem.Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.[as]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 487/26 POSTANOWIENIE 7 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 7 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B.Ł.‎przeciwko A.Ł.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Koszalinie‎postanowieniem z 13 kwietnia 2026 r., I 2C 125/26,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

B.Ł. wniósł do Sądu Okręgowego w Koszalinie pozew ‎o rozwód.Postanowieniem z 13 kwietnia 2026 r. Sąd ten zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w tej sprawie. Sąd ten zrezygnował z zamieszczenia uzasadnienia oraz podstawy prawnej swojego wystąpienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można ‎w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (§ 2).Wymaga zaznaczenia, że wystąpienie do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c. jest uzasadnione tylko pod warunkiem, że nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. W sprawach o rozwód właściwość miejscową określa art. 41 k.p.c., który stanowi, że powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w okręgu tym jeszcze ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

W braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda. A zatem dopiero, jeśli nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej na podstawie art. 41 k.p.c., zastosowanie może znaleźć art. 45 k.p.c. ‎(np. postanowienie SN z 30 marca 2021 r., V CO 61/21).W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie wskazywano, że przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. muszą być wykazane. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego - co może nastąpić wyłącznie ‎w uzasadnieniu takiego postanowienia (np. postanowienia SN: z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07, z 1 czerwca 2015 r„ III CO 37/15, OSNC 2015/12/150, z 29 maja 2018 r„ III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25 oraz z 15 października 2021 r., IV CO 162/21, a ostatnio także m.in. z 22 maja 2025 r., III CO 571/25).Sąd Okręgowy w Koszalinie nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja okoliczności oraz argumentów mających uzasadnić oznaczenie sądu właściwego nie należy do Sądu Najwyższego.Mając na uwadze przedstawione argumenty, Sąd Najwyższy orzekł, jak ‎w sentencji postanowienia. (M.K.)[SOP]‎