Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 477/25 AI generated

III CO 477/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 477/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód A. M. złożył wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia skargi o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z 4 marca 2025 r., II CSKP 328/22, wskazując jako podstawę wznowienia nieważność postępowania. Wyjaśnił, że pełnomocnik z urzędu ustanowiony do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej stwierdził, że jego pełnomocnictwo wygasło. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 405 k.p.c. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 405 k.p.c, art 117 k.p.c, art. 117 § 5 k.p.c; III CO 477/25 · Sąd Najwyższy: Powód A. M. złożył wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia skargi o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z 4 marca 2025 r., II CSKP 328/22, wskazując jako podstawę wznowienia nieważność postępowania. Wyjaśnił, że pełnomocnik z urzędu ustanowiony do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej stwierdził, że jego pełnomocnictwo wygasło. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 405 k.p.c. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings withdrawal of legal petition capacity to pursue debt enforcement staged action motion to lift opposition application for prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 405 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 405 k.p.c.
art 117 k.p.c
Według art. 117 § 5 k.p.c.
art. 117 § 5 k.p.c
Według art. 117 § 5 k.p.c.
AI generated
I CSK 2595/25
Pismem z 4 września 2025 r.
I CSK 1758/25
Powódka wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 26 listopada 2024 r., I CSK 734/24, którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu. Zaskarżalność orzeczenia Sądu Najwyższego stanowiłaby wyjątek, który musiałby być wyraźnie uregulowany. Wyłączenie zaskarżenia orzeczeń Sądu Najwyższego wynika z ustrojowego usytuowania tego Sądu (art. 175 i art. 183 Konstytucji RP), który nie jest sądem powszechnym, a więc ani sądem pierwszej, ani sądem drugiej instancji.
V CO 99/21
Powód M. J. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2021 r., z dnia odrzucającym skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 marca 2020 r., sygn. akt I ACa […].Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego odrzucającym skargę o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku z prawem podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przepis art. 399 k.p.c. stanowi bowiem, że w wypadkach przewidzianych w dziale VI części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.
II KO 81/24
Sąd Najwyższy postanowieniem z 2 marca 2021 r., sygn.
I NSP 409/25
Pismem z 24 września 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 477/25 POSTANOWIENIE 22 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A. M.‎przeciwko M. K., L. M., M.M. i M. M.1‎o ustalenie, na skutek wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z 4 marca 2025 r., II CSKP 328/22, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Powód A. M. złożył wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia skargi o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z 4 marca 2025 r., II CSKP 328/22, wskazując jako podstawę wznowienia nieważność postępowania. Wyjaśnił, że pełnomocnik z urzędu ustanowiony do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej stwierdził, że jego pełnomocnictwo wygasło. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 405 k.p.c. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie.

Zatem do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego właściwy jest ten Sąd. Do postępowania tego znajduje zastosowanie m.in. art 117 k.p.c. Według art. 117 § 5 k.p.c. sąd uwzględni wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jeżeli jego udział w sprawie uzna za potrzebny.Jak wynika z pisma z 7 maja 2025 r. (k. 1649) powód ustanowił pełnomocnika w sprawie II CSKP 328/22 oraz we wszystkich sprawach z nią związanych. Z załączonego do pisma pełnomocnictwa wynika, że obejmuje ono także wniesienie skargi o wznowienie postępowania (k. 1650).

Oznacza to, że udział w sprawie pełnomocnika z urzędu nie jest potrzebny.Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. oddalił wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. ‎ (D.Z.)[a.ł]