Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 466/26 AI generated

III CO 466/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 466/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 30 stycznia 2026 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, w sprawie z powództwa S.K. przeciwko Ł.K. o rozwód, przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy, albowiem zarówno powódka jak i pozwany zamieszkują poza granicami Polski (w Niemczech), wobec czego nie jest możliwe ustalenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie brak było podstaw do oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c.Powódka w pozwie, poza wskazaniem adresu miejsca aktualnego pobytu w Niemczech, wskazała również adres zamieszkania, które to miejsce zamieszkania znajduje się w R.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c; III CO 466/26 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Rzeszowie, w sprawie z powództwa S.K. przeciwko Ł.K. o rozwód, przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy, albowiem zarówno powódka jak i pozwany zamieszkują poza granicami Polski (w Niemczech), wobec czego nie jest możliwe ustalenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie brak było podstaw do oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c.Powódka w pozwie, poza wskazaniem adresu miejsca aktualnego pobytu w Niemczech, wskazała również adres zamieszkania, które to miejsce zamieszkania znajduje się w R.

Keywords

AI generated
cross-border divorce rule of legal domicile foreign spouse impediment to marriage dissolved marriage resolution of jurisdictional dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 41 k.p.c
W konsekwencji ustalenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy jest możliwe na podstawie art. 41 k.p.c., bez konieczności oznaczania tego sądu przez Sąd Najwyższy na podstawie art.
art. 45 § 1 k.p.c
AI generated
III CO 337/23
W dniu 24 listopada 2022 r.
III CO 780/23
Postanowieniem z 15 września 2023 r.
III CO 562/25
Postanowieniem z 11 kwietnia 2025 r.
III CO 1049/25
III CO 1049/25 POSTANOWIENIE 22 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Małgorzata Manowska na posiedzeniu niejawnym 22 października 2025 r.
II CO 240/20
Pozwem z 24 lipca 2019 r. (data wpływu 1 sierpnia 2019 r.) Powód P. M. wytoczył powództwo o rozwód przeciwko R. M. , podając adres zamieszkania w Danii oraz wskazując, iż aktualnie oboje zamieszkują w Polsce (każde u swoich rodziców).Postanowieniem z 5 października 2020 r. Sąd Okręgowy w S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, albowiem wspólnym miejscem zamieszkania stron od początku małżeństwa była Dania, gdzie oboje małżonkowie nadal zamieszkują. W związku z tym nie można ustalić na podstawie art. 41 k.p.c. sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 466/26 POSTANOWIENIE 17 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 17 czerwca 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa S.K.‎przeciwko Ł.K.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie‎postanowieniem z 30 stycznia 2026 r., I C 127/26,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia Sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. [M.O.]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 stycznia 2026 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, w sprawie z powództwa S.K. przeciwko Ł.K. o rozwód, przedstawił akta sprawy Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy, albowiem zarówno powódka jak i pozwany zamieszkują poza granicami Polski (w Niemczech), wobec czego nie jest możliwe ustalenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie brak było podstaw do oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c.Powódka w pozwie, poza wskazaniem adresu miejsca aktualnego pobytu w Niemczech, wskazała również adres zamieszkania, które to miejsce zamieszkania znajduje się w R.

Ponadto, w uzasadnieniu pozwu podniosła, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania stron w Polsce, gdzie powódka nadal posiada adres zamieszkania jest R. W konsekwencji ustalenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy jest możliwe na podstawie art. 41 k.p.c., bez konieczności oznaczania tego sądu przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c., ewentualnie konieczne może być wyjaśnienie, czy wskazanie pobytu w Niemczech w istocie stanowi o miejscu zamieszkania, a w konsekwencji czy dane podane w pozwie są wskazane w sposób prawidłowy i czy odpowiadają rzeczywistemu znaczeniu pojęć ustawowych.Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Kamil Zaradkiewicz‎ [M.O.][r.g.]