Legislator Case Law & Legislation
III CO 45/24 AI generated

III CO 45/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 45/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 27 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. sprawy z powództwa K. C. przeciwko M. N.. Zgodnie z art. 441 § 2 k.p.c. o przekazanie sprawy na podstawie ‎art. 441 § 1 k.p.c. może wystąpić sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Kompetencja, która wynika z tego przepisu, ma nie tylko wymiar formalny, lecz także materialny, co oznacza, że wystąpienie musi pochodzić od sądu właściwego nie tylko w warstwie formalnej, czego wyrazem jest odpowiednia czynność jurysdykcyjna, lecz także intelektualnej, to sąd bowiem – a nie tylko strona – musi dostrzec w sprawie przekonujące okoliczności, w świetle których pozostawienie sprawy w jego gestii sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.

Legislator headnote

AI generated

art. 441 § 1 k.p.c, art. 441 § 2 k.p.c, art. 441 k.p.c, art. 357 § 5 k.p.c; III CO 45/24 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy w Zgierzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. sprawy z powództwa K. C. przeciwko M. N.. Zgodnie z art. 441 § 2 k.p.c. o przekazanie sprawy na podstawie ‎art. 441 § 1 k.p.c. może wystąpić sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Kompetencja, która wynika z tego przepisu, ma nie tylko wymiar formalny, lecz także materialny, co oznacza, że wystąpienie musi pochodzić od sądu właściwego nie tylko w warstwie formalnej, czego wyrazem jest odpowiednia czynność jurysdykcyjna, lecz także intelektualnej, to sąd bowiem – a nie tylko strona – musi dostrzec w sprawie przekonujące okoliczności, w świetle których pozostawienie sprawy w jego gestii sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.

Keywords

AI generated
procedural issues procedural interpretation of judgment resolution of jurisdictional dispute severance of proceedings reopening of proceedings disputed claim

Cited Legislation

AI generated
art. 441 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy w Zgierzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 441 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 441 § 2 k.p.c.
art. 441 k.p.c
Sąd Rejonowy w Zgierzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 357 § 5 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, uznając in casu za zasadne zwięzłe wskazanie powodów tego rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 45/24 POSTANOWIENIE 1 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 1 lutego 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K. C.‎przeciwko M. N.‎o zapłatę,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Zgierzu‎postanowieniem z 27 października 2023 r., I C 18/22,‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. sprawy z powództwa K. C. przeciwko M. N..

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 441 § 2 k.p.c. o przekazanie sprawy na podstawie ‎art. 441 § 1 k.p.c. może wystąpić sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Kompetencja, która wynika z tego przepisu, ma nie tylko wymiar formalny, lecz także materialny, co oznacza, że wystąpienie musi pochodzić od sądu właściwego nie tylko w warstwie formalnej, czego wyrazem jest odpowiednia czynność jurysdykcyjna, lecz także intelektualnej, to sąd bowiem – a nie tylko strona – musi dostrzec w sprawie przekonujące okoliczności, w świetle których pozostawienie sprawy w jego gestii sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.

Dlatego też w judykaturze podkreśla się, że powinność przedstawienia okoliczności przemawiających za odstąpieniem od ustawowych reguł właściwości spoczywa na sądzie, który zwraca się o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 k.p.c., za czym przemawia dodatkowo wzgląd na konieczność ścisłej wykładni powołanego przepisu, jako wyjątku od ogólnych reguł właściwości sądu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2020 r., IV CO 44/20 i powołane tam orzecznictwo, a także postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2021 r., IV CO 133/21 i z dnia 14 lipca 2022 r., III CO 555/22).

Sąd nie może zatem poprzestać na wyraźnym, a tym bardziej jedynie dorozumianym odesłaniu do stanowiska strony, której wolą jest, aby sprawę rozpoznawał inny sąd aniżeli wynika to z zasad ogólnych. Wystąpienie Sądu Rejonowego w Zgierzu, objęte postanowieniem z dnia 27 października 2023 r., nie zawierało żadnych argumentów mogących uzasadniać przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, uznając in casu za zasadne zwięzłe wskazanie powodów tego rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.). [SOP](r.g.)