Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 430/26 AI generated

III CO 430/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 430/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 18 lutego 2026 r. Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do innego sądu rejonowego z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przesłanka "dobra wymiaru sprawiedliwości" ma charakter oceny i wiąże się z koniecznością zapewnienia rozpoznania sprawy w sposób bezstronny, w sprawiedliwym i rzetelnym postępowaniu, którego celem jest wydanie merytorycznie prawidłowego orzeczenia. Nie chodzi tylko o wewnętrzny aspekt bezstronności sądu, tj. subiektywną swobodę orzekania i związaną z nią zdolność sądu do obiektywnego rozpoznania sprawy, lecz także, na co akcent kładzie brzmienie art. 441 k.p.c., aspekt zewnętrzny, a zatem to, czy okoliczności sprawy mogą wytworzyć w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 441 k.p.c, art. 442 k.p.c; III CO 430/26 · Sąd Najwyższy: Nie jest to wartość samoistna, lecz instrumentalna - służy zapewnieniu rzetelnego procesu oraz ochronie zaufania do sądów. Nie może być utożsamiane ani z interesem stron, z dobrem organizacyjnym sądu, ani z samą sprawnością postępowania. Elementy te mogą być brane pod uwagę jedynie pomocniczo i nie mają charakteru dominującego (postanowienie SN z 6 marca 2026 r., III CO 162/26).W tym miejscu trzeba zauważyć, że uzasadnienie wniosku, zostało sprowadzone do powołania się na art. 441 k.p.c., a dodatkowo zaznaczenia jedynie, że wierzycielem w sprawie jest Skarb Państwa - Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.

Keywords

AI generated
local access to the law declining of jurisdiction complexity of proceedings serious defect in foreign proceedings resolution of jurisdictional dispute prorogation of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 441 k.p.c
W kontekście przywołanego wyżej poglądu oraz wymienionej podstawy procesowej wniosku, należy wskazać, że w niniejszej sprawie nie może znaleźć zastosowania art. 441 k.p.c., a powinno być rozważone zastosowanie art.
art. 442 k.p.c
441 k.p.c., a powinno być rozważone zastosowanie art. 442 k.p.c.W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.
AI generated
IV KO 17/20
Sygn. akt IV KO 17/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. B. Ć.oskarżonej z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w C. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIESąd Rejonowy w C., postanowieniem z dnia 24 stycznia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II K […], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w C. zasługuje na uwzględnienie.Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko J.B.Ć. oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k., a więc przedmiotem tego postępowania będzie ocena merytoryczna odpowiedzialności oskarżonej za ten czyn.
II KO 52/23
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn.
III CO 66/23
Postanowieniem z 21 grudnia 2023 r.
I KO 90/24
Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2024 r., sygn.
II KO 56/22
Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Rejonowy w Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 430/26 POSTANOWIENIE 19 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 19 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie X Wydział Karny Sekcja Wykonawcza‎z udziałem J. V.‎na skutek skargi dłużnika na czynności Zastępcy Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie M. D. – M. B. H. podjęte w sprawie o sygn. akt […],‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie‎postanowieniem z 18 lutego 2026 r., VI Co 381/26,‎o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 lutego 2026 r. Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do innego sądu rejonowego z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przesłanka "dobra wymiaru sprawiedliwości" ma charakter oceny i wiąże się z koniecznością zapewnienia rozpoznania sprawy w sposób bezstronny, w sprawiedliwym i rzetelnym postępowaniu, którego celem jest wydanie merytorycznie prawidłowego orzeczenia. Nie chodzi tylko o wewnętrzny aspekt bezstronności sądu, tj. subiektywną swobodę orzekania i związaną z nią zdolność sądu do obiektywnego rozpoznania sprawy, lecz także, na co akcent kładzie brzmienie art. 441 k.p.c., aspekt zewnętrzny, a zatem to, czy okoliczności sprawy mogą wytworzyć w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy.

Nie jest to wartość samoistna, lecz instrumentalna - służy zapewnieniu rzetelnego procesu oraz ochronie zaufania do sądów. Nie może być utożsamiane ani z interesem stron, z dobrem organizacyjnym sądu, ani z samą sprawnością postępowania. Elementy te mogą być brane pod uwagę jedynie pomocniczo i nie mają charakteru dominującego (postanowienie SN z 6 marca 2026 r., III CO 162/26).W tym miejscu trzeba zauważyć, że uzasadnienie wniosku, zostało sprowadzone do powołania się na art. 441 k.p.c., a dodatkowo zaznaczenia jedynie, że wierzycielem w sprawie jest Skarb Państwa - Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.

W kontekście przywołanego wyżej poglądu oraz wymienionej podstawy procesowej wniosku, należy wskazać, że w niniejszej sprawie nie może znaleźć zastosowania art. 441 k.p.c., a powinno być rozważone zastosowanie art. 442 k.p.c.W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. Piotr Telusiewicz‎