Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 425/23 AI generated

III CO 425/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 425/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sędzia, któremu przydzielono sprawę, zażądał swojego wyłączenia ze względu na relacje łączące go z pełnomocnikiem jednej ze stron na uczelni wyższej, z którą obydwaj są związani. Sąd Rejonowy oddalił wniosek. Wówczas Sąd w składzie sędziego, którego żądanie wyłączenia zostało oddalone, wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Art. 441 k.p.c. jest podstawą przekazania sprawy, jeżeli ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości nie może ona się toczyć w danym sądzie lub danym okręgu sądowym, bez względu na to, którym sędziom sprawa zostanie przydzielona.

Legislator headnote

AI generated

Art. 441 k.p.c, art. 52 k.p.c; III CO 425/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy oddalił wniosek. Wówczas Sąd w składzie sędziego, którego żądanie wyłączenia zostało oddalone, wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Art. 441 k.p.c. jest podstawą przekazania sprawy, jeżeli ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości nie może ona się toczyć w danym sądzie lub danym okręgu sądowym, bez względu na to, którym sędziom sprawa zostanie przydzielona.

Keywords

AI generated
Art. 441 k.p.c art. 52 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
Art. 441 k.p.c
Wówczas Sąd w składzie sędziego, którego żądanie wyłączenia zostało oddalone, wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Art. 441 k.p.c.
art. 52 k.p.c
Przyczyny wyłączenia sędziego lub nawet grupy sędziów są rozpatrywane w trybie art. 52 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IX GC 2202/22
Warszawy w Warszawie‎postanowieniem z 25 maja 2023 r., IX GC 2202/22,‎o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu odmawia przekazania sprawy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 425/23 POSTANOWIENIE 28 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 28 lipca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie‎w sprawie z powództwa P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎przeciwko S. spółce akcyjnej [...]‎o zapłatę,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie‎postanowieniem z 25 maja 2023 r., IX GC 2202/22,‎o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu odmawia przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Sędzia, któremu przydzielono sprawę, zażądał swojego wyłączenia ze względu na relacje łączące go z pełnomocnikiem jednej ze stron na uczelni wyższej, z którą obydwaj są związani. Sąd Rejonowy oddalił wniosek. Wówczas Sąd w składzie sędziego, którego żądanie wyłączenia zostało oddalone, wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Art. 441 k.p.c. jest podstawą przekazania sprawy, jeżeli ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości nie może ona się toczyć w danym sądzie lub danym okręgu sądowym, bez względu na to, którym sędziom sprawa zostanie przydzielona.

Tymczasem Sąd występujący o przekazanie powołał przyczyny dotyczące wyłącznie jednego sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, tj. sędziego referenta sprawy objętej wnioskiem. Przyczyny wyłączenia sędziego lub nawet grupy sędziów są rozpatrywane w trybie art. 52 k.p.c. i takie postępowanie zostało przeprowadzone – Sąd uznał żądanie wyłączenia za bezpodstawne. Rozpoznając wniosek o przekazanie na podstawie 441 k.p.c. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do kontroli prawidłowości orzeczenia w sprawie żądania wyłączenia.

Nawet negatywna ocena odmowy wyłączenia sędziego nie mogłaby być podstawą przekazania sprawy innemu sądowi, gdyż w świetle wystąpienia każdy inny sędzia SR dla m. st. Warszawy może rozpoznać tę sprawę.Strony z postanowienia odmawiającego wyłączenia sędziego znają relacje łączące go z pełnomocnikiem jednej ze stron i mimo tego nie wniosły o wyłączenie sędziego. (A.T.)[as]