Legislator Case Law & Legislation
III CO 366/22 AI generated

III CO 366/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 366/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwem z 29 grudnia 2021 r., J. T. wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w G. kwoty 87 000 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania za bezprawne pozbawienie wolności i osadzenie w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w G. w okresie od 6 stycznia 2016 r. do 10 stycznia 2017 r., na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 grudnia 2015 r., wydanego w ramach zabezpieczenia o uznanie go za osobę stwarzającą zagrożenie i zastosowanie wobec niego środka postpenalnego. Postanowienie zostało utrzymane w mocy orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 grudnia 2015 r.Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z 20 stycznia 2022 r., na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c. przedstawił sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) celem rozważenia przekazania jej innemu sądowy równorzędnemu.

Legislator headnote

AI generated

art. 442 pkt 1 k.p.c, art. 441 k.p.c, art. 442 k.p.c, art. 442 pkt 2 k.p.c; III CO 366/22 · Sąd Najwyższy: Następnie Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 10 lutego 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy. Uzasadniając wystąpienie wskazał, że będzie rozpoznawał apelację od wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Ponadto rozpoznawał zażalenie powoda na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, na podstawie którego umieszczono powoda w Ośrodku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepisy art. 441 i art. 442 k.p.c. zostały wprowadzone do Kodeksu postępowania cywilnego na podstawie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Keywords

AI generated
temporary protection for Ukrainians expulsion despite persecution risk release from detention forfeiture under international sanctions criminal rehabilitation stay of removal

Cited Legislation

AI generated
art. 442 pkt 1 k.p.c
postanowieniem z 20 stycznia 2022 r., na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c.
art. 441 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c.
art. 442 k.p.c
art. 442 k.p.c., a dopiero jeżeli nie są spełnione przesłanki zastosowania tej regulacji, należy zastosować regulację, która przyznaje kompetencję Sądowi Najwyższemu (zob.
art. 442 pkt 2 k.p.c
Norma art. 442 pkt 2 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 366/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa J. T.‎przeciwko Skarbowi Państwa Sądowi Okręgowemu w G. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r.,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w (…)akt o sygn. V ACo (…) celem oznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Pozwem z 29 grudnia 2021 r., J. T. wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w G. kwoty 87 000 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania za bezprawne pozbawienie wolności i osadzenie w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym w G. w okresie od 6 stycznia 2016 r. do 10 stycznia 2017 r., na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 grudnia 2015 r., wydanego w ramach zabezpieczenia o uznanie go za osobę stwarzającą zagrożenie i zastosowanie wobec niego środka postpenalnego. Postanowienie zostało utrzymane w mocy orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 grudnia 2015 r.Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z 20 stycznia 2022 r., na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c. przedstawił sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) celem rozważenia przekazania jej innemu sądowy równorzędnemu.

Następnie Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 10 lutego 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy. Uzasadniając wystąpienie wskazał, że będzie rozpoznawał apelację od wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Ponadto rozpoznawał zażalenie powoda na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, na podstawie którego umieszczono powoda w Ośrodku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepisy art. 441 i art. 442 k.p.c. zostały wprowadzone do Kodeksu postępowania cywilnego na podstawie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. poz. 1469 ze zm.). Zgodnie z art. 442 k.p.c., w sytuacji, w której stroną jest Skarb Państwa, a państwową jednostką organizacyjną, z której działalnością związane jest dochodzone roszczenie, jest sąd: właściwy do rozpoznania sprawy - sąd ten z urzędu przedstawia akta sprawy sądowi nad nim przełożonemu, który przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu z sądem przedstawiającym, względnie sąd przełożony nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy - sąd właściwy do rozpoznania sprawy z urzędu przedstawia akta sprawy temu sądowi przełożonemu, który przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu z sądem przekazującym, mającemu siedzibę poza obszarem właściwości sądu przekazującego.W orzecznictwie Sądu Najwyższego trafnie przyjmuje się, że zaistnienie w sprawie przesłanek określonych w art. 442 k.p.c. wyklucza zastosowanie art. 441 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2021 r., IV CO 114/21).

W pierwszej kolejności powinna być wykorzystywana regulacja przyznająca kompetencję sądowi przełożonemu, tj. art. 442 k.p.c., a dopiero jeżeli nie są spełnione przesłanki zastosowania tej regulacji, należy zastosować regulację, która przyznaje kompetencję Sądowi Najwyższemu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 19 grudnia 2019 r., V CO 294/19, OSNC 2020/9/75). Szczegółowa analiza normy zawartej w art. 442 k.p.c. pozwala stwierdzić, że jej adresatami są sąd właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji i sąd nad nim przełożony – przepis ten nie dotyczy już kolejnego sądu przełożonego nad tym sądem (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 4 lutego V CO 2/21).Mając powyższe na względzie w okolicznościach sprawy należy uznać, że nie ma potrzeby przedstawienia akt sprawy Sądowi Najwyższemu, skoro to Sąd Apelacyjny w (…) jest sądem przełożonym nad Sądem Okręgowym w G., właściwym do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (zgodnie z twierdzeniami pozwu i takim oznaczeniem strony pozwanej).

Powołane przez Sąd Apelacyjny w (…) okoliczności uzasadniające wystąpienie do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c. - rozpoznanie przez ten Sąd zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego o udzieleniu zabezpieczenia w przedmiocie tymczasowego umieszczenie go w Ośrodku, z którego wydaniem powód łączy odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa – z uwagi na zaistnienie przesłanek w art. 442 k.p.c., wyklucza obecnie zastosowanie art. 441 k.p.c. Stroną pozwaną w niniejszej sprawie jest Skarb Państwa, a państwową jednostką organizacyjną, z której działalnością wiąże się dochodzone przez powoda roszczenie jest niewątpliwie sąd właściwy do rozpoznania sprawy (Sąd Okręgowy w G.).

Konstrukcja normy art. 442 pkt 1 k.p.c. dopuszcza sytuację, gdy przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, spowoduje, że środki zaskarżenia mogą być rozpoznawane przez sąd przełożony. W takiej sytuacji sąd drugiej instancji nie jest wyłączony od ich rozpoznania. Norma art. 442 pkt 2 k.p.c. ma zapewnić, by środki odwoławcze były rozpoznawane przez sąd drugiej instancji inny niż reprezentujący w danej sprawie Skarb Państwa.Zwrócić należy również uwagę, że zgodnie z art. 441 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy (§ 2). Do przekazania sprawy do innego sądu może zatem dojść jedynie w razie powstania okoliczności faktycznych odnoszących się do przedmiotowych lub podmiotowych cech konkretnej sprawy, świadczących jednoznacznie o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo i rzeczowo według przepisów k.p.c. byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości, albowiem godziłoby w społeczny odbiór sądu jako bezstronnego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2021 r., IV CO 109/21).

Argumentacja, do której odwołał się Sąd Apelacyjny w […], nawiązuje do okoliczności których prawna doniosłość ma wymiar teoretyczny, gdyż nie jest on sądem właściwym do rozpoznania sprawy w rozumieniu tego przepisu. Na obecnym etapie postępowania Sąd Apelacyjny w (…) jest władny jedynie jako sąd przełożony do rozpoznania wystąpienia sądu właściwego do rozpoznania sprawy w przedmiocie przekazania jej innemu sądowi równorzędnemu (art. 442 k.p.c.). Powoływana możliwość rozpoznawania apelacji od wydanego w przyszłości w sprawie rozstrzygnięcia ma wymiar jedynie hipotetyczny.

Podkreślić należy również, że decyzja sądu przełożonego w sprawie wyznaczenia innego sądu na miejsce właściwego nie jest aktem jurysdykcyjnym, lecz aktem o charakterze ustrojowym, organizacyjno-administracyjnym (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 października 2020 r., II CO 216/20).Z tych względów Sąd Najwyższy odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.