Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 354/26 AI generated

III CO 354/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 354/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III CO 354/26 POSTANOWIENIE 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K.K. i P.K.‎przeciwko Bankowi […] spółce akcyjnej w G.‎o zapłatę,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie‎postanowieniem z 4 marca 2026 r., XXVIII C 606/26,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy oraz przekazanie do sądu równorzędnego, 1. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu;

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 1 k.p.c, art. 441 k.p.c; III CO 354/26 · Sąd Najwyższy: oznacza Sąd Okręgowy w Gdańsku jako właściwy do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIEPostanowieniem z 4 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, na podstawie art. 45 § 1 k.p.c. oraz przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postanowieniem z 21 maja 2026 r. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 45 § 1 k.p.c., oznaczył sąd właściwy do rozpoznania sprawy, albowiem na podstawie przepisów kodeksu w świetle okoliczności sprawy zachodziła niemożność ustalenia właściwości miejscowej sądu.

Keywords

AI generated
alternative jurisdiction complexity of proceedings prorogation of jurisdiction grounds for cassation amendment of the claim inter-state application

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c
Sąd Okręgowy w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, na podstawie art. 45 § 1 k.p.c.
art. 441 k.p.c
AI generated
III CO 379/23
S. złożyła do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego równoległego sądu do rozpoznania sprawy, powołując się na art. 441 § 1 k.p.c. Postanowieniem z 3 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy wystąpił do Sądu Najwyższego o „wyznaczenie przez Sąd Najwyższy innego równoległego sądu do rozpoznania sprawy o rozwód”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
III CO 838/24
Zarządzeniem z 7 czerwca 2024 r.
III CO 160/25
III CO 160/25 POSTANOWIENIE 27 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2025 r.
V CO 2/21
Postanowieniem z dnia 16 października 2020 r.
III CO 798/22
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem.Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.[as]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 354/26 POSTANOWIENIE 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K.K. i P.K.‎przeciwko Bankowi […] spółce akcyjnej w G.‎o zapłatę,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie‎postanowieniem z 4 marca 2026 r., XXVIII C 606/26,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy oraz przekazanie do sądu równorzędnego, 1. odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu;

2. oznacza Sąd Okręgowy w Gdańsku jako właściwy do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIEPostanowieniem z 4 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, na podstawie art. 45 § 1 k.p.c. oraz przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postanowieniem z 21 maja 2026 r. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 45 § 1 k.p.c., oznaczył sąd właściwy do rozpoznania sprawy, albowiem na podstawie przepisów kodeksu w świetle okoliczności sprawy zachodziła niemożność ustalenia właściwości miejscowej sądu.

Wobec spełnienia przesłanek z art. 45 § 1 k.p.c. wystąpienie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu było zatem przedwczesne. Sąd Okręgowy w Warszawie nie jest sądem właściwym miejscowo i nie zachodzą powołane w motywach wystąpienia przesłanki, które miały wskazywać, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy w Warszawie byłoby niezgodne z interesem publicznym i sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (art. 441 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy, orzekł jak w sentencji.[a.ł] Roman Trzaskowski‎ (K.L.)