III CO 349/26 · Sąd Najwyższy

III CO 349/26 POSTANOWIENIE 14 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 14 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.T.‎przeciwko A.T.‎o zapłatę,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Łodzi‎postanowieniem z 2 marca 2026 r., I C 424/26,‎o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 2 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Łodzi zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu podniósł, że pozwaną w tej sprawie jest sędzia Sądu Okręgowego w Łodzi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono już, że wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy stosownie do art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i związany z nim status iudex inhabilis jest niezależny od tego, czy został on wylosowany do jej rozpoznania, a tym bardziej czy zostało wydane postanowienie stwierdzające istnienie przyczyny wyłączenia ex lege. Aktualizują się wówczas przesłanki z art. 481 k.p.c., który należy interpretować w ten sposób, że jeśli stroną w konkretnej sprawie jest określony sędzia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do jej rozpoznania, to na wniosek tego sądu sąd nad nim przełożony wyznacza do jej rozpoznania inny sąd równorzędny. Tryb ten ma pierwszeństwo względem trybu przewidzianego w art. 441 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 24 października 2024 r., III CO 1153/24; z 25 sierpnia 2022 r., III CO 594/22; z 29 grudnia 2020 r., V CO 169/20 i z 26 sierpnia 2025 r. III CO 736/25.)Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy. Agnieszka Piotrowska‎ (A.D.)[SOP]