Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 254/26 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a judgment date from March 10 to March 11, 2026, under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III CO 254/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland corrected a clerical error in a prior ruling regarding the date of issuance for a divorce case. The lower court had mistakenly dated the order to March 10, 2026, while the actual date was March 11, 2026. The court applied the relevant provisions of the Civil Procedure Code to rectify this obvious writing mistake.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c.: The court may correct obvious clerical errors in judgments and orders to ensure the document accurately reflects the date of issuance.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment date amendment obvious writing mistake civil procedure code court order rectification

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia.
art. 350 § 1 k.p.c
należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia. Adam Doliwa‎ (P.H.)[SOP]
art. 39821 k.p.c
należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia. Adam Doliwa‎ (P.H.)[SOP]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 254/26 POSTANOWIENIE 25 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa S.B.‎przeciwko G.B.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie‎postanowieniem z 5 lutego 2026 r., XI C 367/26,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 11 marca 2026 r., sygn. akt III CO 254/26 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia daty wydania orzeczenia każdorazowo wpisuje „11 marca 2026 r.” zamiast błędnie „10 marca 2026 r.”.

UZASADNIENIE

Z uwagi na błędnie oznaczoną datę wydania orzeczenia, wskazaną w zarządzeniu z 11 marca 2026 r. (k.

16) należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia. Adam Doliwa‎ (P.H.)[SOP]