Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 25/17 AI generated

III CO 25/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 25/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jak wyjaśniono w orzecznictwie, sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, a nie Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c., właściwym do wznowienia postępowania na podstawach określonych w art. 403 k.p.c. (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2007 r., III CZP 137/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 125, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2005 r., III CZP 77/04, OSNC 2005, nr 12, poz. 200, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2003 r., III CO 24/03, nie publ., z dnia 24 kwietnia 2004 r., III CZP 11/04, OSNC 2004, nr 12, poz. 206, z dnia 14 lutego 2005 r., I PO 3/04, nie publ.).Z tych względów orzeczono, jak na wstępie (art. 200 § 1 w związku z art. 406 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 403 k.p.c, art. 406 k.p.c; III CO 25/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CO 25/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej K.o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt III CSK 272/14 wydanym w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K.‎przeciwko E. P. i S. P.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2017 r., przekazuje skargę o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu w […].

Keywords

AI generated
art. 403 k.p.c art. 406 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 403 k.p.c
405 zdanie drugie k.p.c., właściwym do wznowienia postępowania na podstawach określonych w art. 403 k.p.c.
art. 406 k.p.c
200 § 1 w związku z art. 406 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 272/14
Gmina K. w pozwie skierowanym przeciwko E. P. i S. P. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanych 534.685,64 zł (w tym 311.452,02 zł - należność główna, a 223.233,62 zł - skapitalizowane odsetki) za zajmowanie przez nich lokalu użytkowego przy ul. D. 72 w K. bez uprawnienia do tego w okresie od 1 lipca 2002 r. do 30 listopada 2008 r. W ostatecznie sprecyzowanym stanowisku procesowym Gmina oświadczyła, że od 2000 r. zarządza nieruchomością przy ul. D. 72 w K. za Skarb Państwa prowadząc jego sprawy bez zlecenia. Sąd Okręgowy oddalił powództwo wyrokiem z dnia 26 lipca 2013 r., a Sąd Apelacyjny - apelację strony powodowej wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r.
III CZP 137/06
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 3 kwietnia 2007 r., III CZP 137/06 Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) Sędzia SN Jacek Gudowski Sędzia SN Antoni Górski Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sędzia SN Marek Sychowicz Sędzia SN Lech Walentynowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2007 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Wiśniewskiego, po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Rzecznika Praw Obywatelskich we wniosku z dnia 3 listopada 2006 r.: "Czy sąd drugiej instancji, który oddala apelację od orzeczenia sądu pierwszej instancji, jest sądem orzekającym co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c., a zatem – czy jest on właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania opartej na podstawach innych niż określone w art. 401 oraz art. 4011 k.p.c.?" podjął uchwałę:
III CZP 77/04
Uchwała z dnia 13 stycznia 2005 r., III CZP 77/04 Sędzia SN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz Sędzia SN Antoni Górski Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi powoda Krzysztofa Ś. o wznowienie postępowania na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 maja 2004 r. w sprawie przeciwko Gminie W. po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 13 stycznia 2005 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 30 września 2004 r.: "Czy w razie zaskarżenia skargą o wznowienie postępowania, z przyczyn opartych o przepis art. 403 § 2 k.p.c., wyroków sądów różnych instancji, sądem właściwym do wznowienia jest sąd drugiej instancji, jeżeli oddalił on apelację?" podjął uchwałę:
III CZP 11/04
Postanowienie z dnia 21 kwietnia 2004 r., III CZP 11/04 Orzeczenie sądu drugiej instancji oddalające apelację jest orzeczeniem co do istoty sprawy (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 25/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej K.o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt III CSK 272/14 wydanym w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K.‎przeciwko E. P. i S. P.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2017 r., przekazuje skargę o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu w […].

UZASADNIENIE

Jak wyjaśniono w orzecznictwie, sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, a nie Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c., właściwym do wznowienia postępowania na podstawach określonych w art. 403 k.p.c. (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2007 r., III CZP 137/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 125, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2005 r., III CZP 77/04, OSNC 2005, nr 12, poz. 200, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2003 r., III CO 24/03, nie publ., z dnia 24 kwietnia 2004 r., III CZP 11/04, OSNC 2004, nr 12, poz. 206, z dnia 14 lutego 2005 r., I PO 3/04, nie publ.).Z tych względów orzeczono, jak na wstępie (art. 200 § 1 w związku z art. 406 k.p.c.).