Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 220/23 AI generated

III CO 220/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 220/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 13 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przedstawił akta sprawy o sygn. I ACzp 181/22 (I ACo 89/22) celem wyznaczenia przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 § 1 k.p.c. innego sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia B. B. i J. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 14 czerwca 2022 r., albowiem w Sądzie Apelacyjnym nie jest możliwe wyznaczenie składu do rozpoznania zażalenia wobec złożenia przez skarżących wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny.

Legislator headnote

AI generated

art. 44 § 1 k.p.c, art. 44 k.p.c; III CO 220/23 · Sąd Najwyższy: Pismem z 13 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przedstawił akta sprawy o sygn. I ACzp 181/22 (I ACo 89/22) celem wyznaczenia przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 § 1 k.p.c. innego sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia B. B. i J. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 14 czerwca 2022 r., albowiem w Sądzie Apelacyjnym nie jest możliwe wyznaczenie składu do rozpoznania zażalenia wobec złożenia przez skarżących wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition stay of removal discontinuation of proceedings right to a decision postponement of trial inactivity after procedural stay

Cited Legislation

AI generated
art. 44 § 1 k.p.c
I ACzp 181/22 (I ACo 89/22) celem wyznaczenia przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 § 1 k.p.c.
art. 44 k.p.c
Z kolei zgodnie z § 2 art. 44 k.p.c., o wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy.
AI generated
III CO 530/26
III CO 530/26 POSTANOWIENIE 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r.
I NO 77/22
Postanowieniem z 10 czerwca 2022 r.
I NWW 23/22
J. (dalej także: „skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 4 listopada 2022 r., I NWW 23/22 zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do rozpoznania Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego. Jednocześnie skarżący wniósł wyłączenie od orzekania wszystkich sędziów Sądu Najwyższego.
I NSP 254/22
J. pismem z 13 lipca 2022 r. złożył wraz ze skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie pod sygn. II S 9/22, wniosek ewentualny o wyłączenie imiennie wskazanych kilkudziesięciu sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania tej skargi.
I NWW 208/22
W sprawie z powództwa M. R. i A. R. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu „P.” w W. o zapłatę, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. VII AGa 929/20, pismem z 5 sierpnia 2022 r., strona powodowa wniosła o wyłączenie od orzekania w sprawie SSA J. B., wskazując w uzasadnieniu, że „okoliczności powołania Sędziego J. B. do pełnienia urzędu sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie wywołują uzasadnione ryzyko, że zakwestionowana może być ważność orzeczenia wydanego przy jego udziale w naszej sprawie”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 220/23 POSTANOWIENIE 16 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa B.B. i J.B.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie‎o wysokość należności z tytułu zaległych składek,‎w sprawie ze skargi B.B.‎o wznowienie postępowania‎na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie‎o przekazanie sprawy I ACzp 181/22 (I ACo 89/22) do innego sądu równorzędnego zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.

UZASADNIENIE

Pismem z 13 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przedstawił akta sprawy o sygn. I ACzp 181/22 (I ACo 89/22) celem wyznaczenia przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 § 1 k.p.c. innego sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia B. B. i J. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 14 czerwca 2022 r., albowiem w Sądzie Apelacyjnym nie jest możliwe wyznaczenie składu do rozpoznania zażalenia wobec złożenia przez skarżących wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny.

Z kolei zgodnie z § 2 art. 44 k.p.c., o wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy. Wystąpienie sądu wymaga podjęcia czynności jurysdykcyjnej, którą nie jest pismo ani zarządzenie, lecz postanowienie, które pochodziłoby od sądu właściwego (składu orzekającego). Wynika to z użycia przez prawodawcę w powołanym przepisie sformułowania „występuje sąd właściwy”, co należy interpretować w sposób ścisły, a co w konsekwencji oznacza, iż jedynie sąd w odpowiednim składzie (nie zaś jako ustrojowa jednostka organizacyjna w ramach struktury organów wymiaru sprawiedliwości, a tym bardziej sędzia tego sądu) może rozstrzygnąć o wystąpieniu na podstawie art. 44 k.p.c.Z tych względów, wobec braku odpowiedniej czynności jurysdykcyjnej Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.

Ł.W.[ms]