Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 212/23 AI generated

III CO 212/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 212/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie wskazując, że powódka jest sędzią Sądu Okręgowego w Lublinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Stroną przedmiotowego postępowania jest sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie, a zatem zachodzi sytuacja przewidziana w art. 481 k.p.c.; nie ma więc podstaw do zastosowania art. 441 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP][ms]

Legislator headnote

AI generated

art. 441 k.p.c, art. 441 § 1 k.p.c, art. 481 k.p.c; III CO 212/23 · Sąd Najwyższy: III CO 212/23 POSTANOWIENIE 4 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A.w W.‎o ustalenie,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie‎postanowieniem z 28 lutego 2023 r., I C 237/23,‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.).

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute declining of jurisdiction prorogation of jurisdiction amendment of the claim complexity of proceedings contentious procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 441 k.p.c
przeciwko Bank S.A.w W.‎o ustalenie,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie‎postanowieniem z 28 lutego 2023 r., I C 237/23,‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.).
art. 441 § 1 k.p.c
Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 481 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Stroną przedmiotowego postępowania jest sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie, a zatem zachodzi sytuacja przewidziana w art. 481 k.p.c.; nie ma więc podstaw do zastosowania art.
AI generated
II KO 99/23
Sąd Rejonowy Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku postanowieniem z dnia 12 lipca 2023 r., sygn.
III CO 747/24
Postanowieniem z 17 czerwca 2024 r.
V KO 17/25
V KO 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie S.
IV KO 87/23
IV KO 87/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P.
III CO 740/25
Postanowieniem z 15 maja 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 212/23 POSTANOWIENIE 4 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A.w W.‎o ustalenie,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie‎postanowieniem z 28 lutego 2023 r., I C 237/23,‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 k.p.c.).

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie wskazując, że powódka jest sędzią Sądu Okręgowego w Lublinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Stroną przedmiotowego postępowania jest sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie, a zatem zachodzi sytuacja przewidziana w art. 481 k.p.c.; nie ma więc podstaw do zastosowania art. 441 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[SOP][ms]