III CO 205/25 · Sąd Najwyższy

III CO 205/25 POSTANOWIENIE 20 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.G.‎przeciwko K.M.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Gdańsku‎postanowieniem z 4 lutego 2025 r., I C 513/25,‎o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu (art. 441 § 1 k.p.c.).

UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 4 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku wystąpił do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z powództwa M.G. przeciwko K.M. o ochronę dóbr osobistych.2. Wskazane postanowienie nie zawiera uzasadnienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

3. Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. przekazanie przez Sąd Najwyższy sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest możliwe tylko wówczas, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.4. Wystąpienie przesłanek uprawniających do wykorzystania art. 441 k.p.c. winien wskazać Sąd wnioskujący o przekazanie sprawy na tej podstawie. Nie jest bowiem rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie, przy ocenie zasadności zastosowania art. 441 k.p.c., argumentów przemawiających ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli nie przedstawił ich we właściwy sposób sąd występujący o takie przekazanie (zob. postanowienia SN: z 22 lutego 2023 r., III CO 62/23; z 5 marca 2024 r., III CO 205/24).5. Postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku, poza przytoczeniem treści przepisu, nie zawiera żadnej argumentacji. Dlatego na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.[SOP] ‎