Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 20/17 AI generated

III CO 20/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 20/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r., III CZP 63/15, Sąd Najwyższy – na skutek przedłożenia Sąd Okręgowego w N. – oznaczył ten Sąd jako właściwy miejscowo w sprawie z powództwa A. G. przeciwko P. G. o rozwód. Postanowienie to nie zostało zmieniona ani uchylone, jak też nie utraciło mocy na skutek zwrotu pozwu A. G. w sprawie sygn. akt. IC […]. Do czasu ewentualnej zmiany okoliczności, która nie nastąpiła i na którą nie powołuje się Sąd Okręgowy, postanowienie to jest skuteczne w odniesieniu do każdej sprawy o rozwód małżonków A. i P. G., inicjowanej przez A. G..Z tych względów, skoro właściwość miejscowa Sądu Okręgowego w N. w sprawie z powództwa A. G. przeciwko P. G. o rozwód (sygn. akt IC […]) nie budzi wątpliwości, należało orzec, jak na wstępie.aw

Legislator headnote

AI generated

III CO 20/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CO 20/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. G.‎przeciwko P. G.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2017 r.,‎wniosku o oznaczenie sądu, odmawia oznaczenia sądu.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 63/15
Na podstawie art. 60 § 1 w zw. z art. 60 § 2 ustawy z dnia 23 listopada o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2013 r., poz. 499 ze zm. - dalej: „ustawa o SN”) Rzecznik Ubezpieczonych zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o podjęcie uchwały zawierającej rozstrzygnięcie rozbieżności w wykładni prawa w zakresie sformułowanego na wstępie zagadnienia prawnego. Zgodnie z art. 47 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz.U. z 2015 r., poz. 1348; dalej - „ustawa z dnia 5 sierpnia 2015 r.”), uprawnienie do składania wspomnianego wniosku uzyskał Rzecznik Finansowy (por. art. 60 § 2 ustawy o SN).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 20/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. G.‎przeciwko P. G.‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2017 r.,‎wniosku o oznaczenie sądu, odmawia oznaczenia sądu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r., III CZP 63/15, Sąd Najwyższy – na skutek przedłożenia Sąd Okręgowego w N. – oznaczył ten Sąd jako właściwy miejscowo w sprawie z powództwa A. G. przeciwko P. G. o rozwód. Postanowienie to nie zostało zmieniona ani uchylone, jak też nie utraciło mocy na skutek zwrotu pozwu A. G. w sprawie sygn. akt. IC […]. Do czasu ewentualnej zmiany okoliczności, która nie nastąpiła i na którą nie powołuje się Sąd Okręgowy, postanowienie to jest skuteczne w odniesieniu do każdej sprawy o rozwód małżonków A. i P. G., inicjowanej przez A. G..Z tych względów, skoro właściwość miejscowa Sądu Okręgowego w N. w sprawie z powództwa A. G. przeciwko P. G. o rozwód (sygn. akt IC […]) nie budzi wątpliwości, należało orzec, jak na wstępie.aw