Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 189/22 AI generated

III CO 189/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 189/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód […] A. sp. z o.o. z siedzibą w R. wystąpił o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie (art. 441 § 2 k.p.c.), uprawnienie to nie przysługuje natomiast stronie. Strona może jedynie zwrócić uwagę sądowi, przed którym toczy się postępowanie, na okoliczności mogące przemawiać za potrzebą skorzystania z kompetencji przyznanej mu w art. 441 § 1 k.p.c., przy czym w okolicznościach niniejszej sprawy sąd powszechny odrzucił ten wniosek.Ponadto, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych (art. 871 § 1 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 441 § 2 k.p.c, art. 441 § 1 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 130 § 5 k.p.c; III CO 189/22 · Sąd Najwyższy: Powód […] A. sp. z o.o. z siedzibą w R. wystąpił o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie (art. 441 § 2 k.p.c.), uprawnienie to nie przysługuje natomiast stronie. Strona może jedynie zwrócić uwagę sądowi, przed którym toczy się postępowanie, na okoliczności mogące przemawiać za potrzebą skorzystania z kompetencji przyznanej mu w art. 441 § 1 k.p.c., przy czym w okolicznościach niniejszej sprawy sąd powszechny odrzucił ten wniosek.Ponadto, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych (art. 871 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 441 § 2 k.p.c art. 441 § 1 k.p.c art. 871 § 1 k.p.c art. 130 § 5 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 441 § 2 k.p.c
Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie (art. 441 § 2 k.p.c.), uprawnienie to nie przysługuje natomiast stronie.
art. 441 § 1 k.p.c
Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie (art. 441 § 2 k.p.c.), uprawnienie to nie przysługuje natomiast stronie.
art. 871 § 1 k.p.c
art. 130 § 5 k.p.c
Przekazany Sądowi Najwyższemu wniosek został sporządzony bez zachowania tego wymogu, co skutkowałoby jego zwrotem bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), gdyby nie to, że jest on - z przyczyn wyżej podniesionych - niedopuszczalny, co uzasadnia jego odrzucenie (por.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 189/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2022 r., na skutek wniosku […] A. sp. z o.o. z siedzibą w R. reprezentowanej przez Prezesa Zarządu E. J.‎z dnia 6 stycznia 2021 r.‎w sprawie o sygn. akt V GC […]o rozstrzygnięcie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu odrzuca wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Powód […] A. sp. z o.o. z siedzibą w R. wystąpił o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie (art. 441 § 2 k.p.c.), uprawnienie to nie przysługuje natomiast stronie. Strona może jedynie zwrócić uwagę sądowi, przed którym toczy się postępowanie, na okoliczności mogące przemawiać za potrzebą skorzystania z kompetencji przyznanej mu w art. 441 § 1 k.p.c., przy czym w okolicznościach niniejszej sprawy sąd powszechny odrzucił ten wniosek.Ponadto, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych (art. 871 § 1 k.p.c.).

Przekazany Sądowi Najwyższemu wniosek został sporządzony bez zachowania tego wymogu, co skutkowałoby jego zwrotem bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), gdyby nie to, że jest on - z przyczyn wyżej podniesionych - niedopuszczalny, co uzasadnia jego odrzucenie (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2021 r., II CZ 5/21).