Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 186/26 AI generated

III CO 186/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 186/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka M. S.A. w W. wystąpiła o przekazanie sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie po sygnaturą VII AGz 537/24) innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego (§ 1); o przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy (§ 2).

Legislator headnote

AI generated

art. 441 k.p.c, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 441 § 2 k.p.c; III CO 186/26 · Sąd Najwyższy: Powódka M. S.A. w W. wystąpiła o przekazanie sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie po sygnaturą VII AGz 537/24) innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego (§ 1); o przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy (§ 2).

Keywords

AI generated
amendment of the claim complexity of proceedings justification of legal divergence opposition proceedings new legal argument third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 441 k.p.c
W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że regulacja zawarta w art. 441 k.p.c.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
dopuszcza wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), w związku z czym podlega wykładni restryktywnej (zob.
art. 441 § 2 k.p.c
Jest to istotne ograniczenie, gdyż decyzja o zastosowaniu art. 441 § 2 k.p.c., jako prowadząca do możliwej ingerencji w zakres jurysdykcji sądu, należy wyłącznie do składu orzekającego w danej sprawie.
AI generated
V CO 38/21
Sąd Rejonowy w C. przedstawił Sądowi Najwyższemu pismo P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z 1 lutego 2021 r., w którym zwraca się ona o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
III CO 215/24
Postanowieniem z 2 lutego 2024 r.
III CO 78/26
Postanowieniem z 19 stycznia 2026 r.
II Ca 658/15
Powód (...) S.A. Oddział w P. z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko M. J. domagając się zasądzenia na jego rzecz kwoty 9 064,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie wyrokiem z dnia 10 września 2015 r. oddalił powództwo i rozstrzygnął o kosztach postepowania.
V Ca 2459/24
Wyrokiem z 16 stycznia 2023 r., wydanym w sprawie o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 186/26 POSTANOWIENIE 27 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2026 r. w Warszawie z wniosku M. spółki akcyjnej w W. o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu‎sprawy z powództwa M. spółki akcyjnej w W.‎przeciwko M.1 spółce akcyjnej w W., S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., VII AGz 537/24, odrzuca wniosek. (A.T.)

UZASADNIENIE

Powódka M. S.A. w W. wystąpiła o przekazanie sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie po sygnaturą VII AGz 537/24) innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego (§ 1); o przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy (§ 2).

W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że regulacja zawarta w art. 441 k.p.c. dopuszcza wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), w związku z czym podlega wykładni restryktywnej (zob. m.in. postanowienia: z 16 marca 2020 r., IV CO 18/20; z 6.maja 2020 r., IV CO 94/20 – nie publ.).Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest więc wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie.

Uprawnienie to nie przysługuje stronie a Sąd Najwyższy nie może działać w tym zakresie z urzędu. Jest to istotne ograniczenie, gdyż decyzja o zastosowaniu art. 441 § 2 k.p.c., jako prowadząca do możliwej ingerencji w zakres jurysdykcji sądu, należy wyłącznie do składu orzekającego w danej sprawie. Strona (uczestnik) może oczywiście zwrócić sądowi, przed którym toczy się postępowanie, uwagę na okoliczności wskazujące na potrzebę skorzystania z kompetencji przyznanej mu w art. 441 § 2 k.p.c. (zob. m.in. postanowienie SN z 5 listopada 2021 r., I CO 122/21 oraz przywołane tam orzeczenia); wskazanie takie może stanowić dla sądu właściwego impuls do wystąpienia o wyznaczenie innego sądu równorzędnego.Z przytoczonych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Grzegorz Misiurek‎ (A.T.)[r.g.]