Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 186/24 AI generated

III CO 186/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 186/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 25 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. K. przeciwko Ł. K. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c; III CO 186/24 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. K. przeciwko Ł. K. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute declining of jurisdiction civil dispute debt enforcement venue prorogation of jurisdiction application for enforcement - Jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 1 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 2 k.p.c
O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
AI generated
III CO 850/22
Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z 12 sierpnia 2022 r.
IV CO 149/21
Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r.
III CO 571/25
Ł. wniosła do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy pozew o rozwód. Postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r., X C 805/25 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Rezygnując z zamieszczenia uzasadnienia, jedynie w samej sentencji Sąd Okręgowy, powołując się na art. 45 § 1 k.p.c. jako podstawę postanowienia, wskazał, że (cyt. w oryg.) „obie strony mieszkając […]”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
III CO 740/25
Postanowieniem z 15 maja 2025 r.
III CO 458/22
Postanowieniem z 30 marca 2022 r., Sąd Okręgowy w E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 186/24 POSTANOWIENIE 11 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 11 kwietnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A. K.‎przeciwko Ł. K.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy‎postanowieniem z 25 stycznia 2024 r., X C 75/24,‎o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. K. przeciwko Ł. K. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do tego sądu, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Bydgoszczy nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. [SOP][ms] ‎