Supreme Court corrects clerical errors and typos in its own ruling under Article 350 of the Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland issued a ruling to correct obvious clerical errors and typos in its own judgment dated December 11, 2024. The court identified specific mistakes including repeated phrases, misspelled words, and an incomplete citation of a legal provision. Relying on Article 350 of the Civil Procedure Code, the court exercised its authority to amend the reasoning section of the decision to ensure legal accuracy.
Legislator headnote
AI generatedArt. 350 § 1 k.p.c.; Art. 361, 391 § 1, 398 § 21 k.p.c.: The Supreme Court may, on its own initiative, correct obvious clerical errors, typographical mistakes, and arithmetic errors in its own judgments and rulings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III CO 1412/24 POSTANOWIENIE 31 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa Gminy Kostrzynprzeciwko G.L.o zapłatę,na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy we Wrześnipostanowieniem z 18 października 2024 r., I C 582/23,o przekazanie do sądu równorzędnego, z urzędu prostuje oczywiste niedokładności na stronie pierwszej (1) uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt III CO 1412/24 w ten sposób, że w wersie trzecim po zwrocie „na podstawie” wykreśla powtórzony zwrot „na podstawie”, w wersie dziesiątym słowo „usprawiedliwiające” zastępuje słowem „uspawiedliwiających”, w wersie szesnastym i następnym w miejsce słów „wymairu sprawiedliwosci” oraz „społęczne” wpisuje kolejno słowa „wymiaru sprawiedliwości” i „społeczne”; w wersie dwudziestym ósmym w oznaczeniu przepisu „art. 441” dopisuje brakujące oznaczenie jednostki redakcyjnej tekstu prawnego „§ 1 k.p.c.”; w wersie dwudziestym dziewiątym słowo „miałaby” zastępuje słowem „miałyby”.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Poprzez art. 361, 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie także do postanowień Sądu Najwyższego wydanych w postępowaniu kasacyjnym. Sprostowaniu podlega zarówno sentencja postanowienia, jak i jego uzasadnienie. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 23 kwietnia 1976 r., I PO 9/76, z 4 grudnia 2019 r., I CSK 231/19, z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, z 30 listopada 2011 r., III CZ 66/11).
Z uwagi na dostrzeżone z urzędu oczywiste niedokładności w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt III CO 1412/24, poprzez dwukrotne wpisanie zwrotu „na podstawie”, błędy literowe w słowach: „usprawiedliwiające” (powinno być „usprawiedliwiających”), „wymairu sprawiedliwosci” (powinno być „wymiaru sprawiedliwości”), „społęczne” (powinno być „społeczne”) i „miałaby” (powinno być „miałyby”) oraz brak pełnego oznaczenia przepisu prawnego „art. 441” (należy dodać „§ 1 k.p.c.”), uzasadnienie orzeczenia w tym zakresie sprostowano z urzędu na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. (A.G.)[a.ł]