Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 135/26 AI generated

III CO 135/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 135/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 20 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nieuiszczone koszty sądowe (art. 1081 k.p.c.) i zaopatrzył to postanowienie w klauzulę wykonalności. Po wszczęciu egzekucji pozwany, czyli dłużnik Skarbu Państwa, złożył skargę na czynności komornika, a Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 10 grudnia 2025 r. na podstawie art. 441 k.p.c. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy egzekucyjnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Legislator headnote

AI generated

art. 1081 k.p.c, art. 441 k.p.c, art. 442 pkt 1 k.p.c; III CO 135/26 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nieuiszczone koszty sądowe (art. 1081 k.p.c.) i zaopatrzył to postanowienie w klauzulę wykonalności. Po wszczęciu egzekucji pozwany, czyli dłużnik Skarbu Państwa, złożył skargę na czynności komornika, a Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 10 grudnia 2025 r. na podstawie art. 441 k.p.c. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy egzekucyjnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Keywords

AI generated
enforcement costs reduction of costs resolution of jurisdictional dispute prorogation of jurisdiction complexity of proceedings disproportionate penalty

Cited Legislation

AI generated
art. 1081 k.p.c
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nieuiszczone koszty sądowe (art. 1081 k.p.c.) i zaopatrzył to postanowienie w klauzulę wykonalności.
art. 441 k.p.c
na podstawie art. 441 k.p.c.
art. 442 pkt 1 k.p.c
nie stosuje się, a sąd właściwy do rozpoznania skargi powinien na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c.
AI generated
II KO 52/23
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn.
II KO 2/23
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie wskazanym wyżej postanowieniem wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem, w trybie art.
III CO 913/24
III CO 913/24 POSTANOWIENIE 10 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 10 października 2024 r.
II DSI 85/19
Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn.
I C 75/22
powód M. G. wniósł zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie na rzecz powoda kwoty 1 738,30 zł oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, rozpoznając skargę na czynność komornika na postanowienie komornika sądowego (powoda) wydał opisane w pozwie postanowienie, które w skali kraju ma charakter incydentalny, z naruszeniem przepisów prawa, tj. art. 30 u.k.k., błędnie przyjmując, że powód winien był ustalić opłatę egzekucyjną zgodnie z art. 29 ust 4 u.k.k. tj. opłatę w wysokości 150 złotych, nie zaś orzeczoną przez powoda w kwocie 1 738,30 zł, co skutkowało naruszeniem jego praw majątkowych (pozew – kk. 3-5). W odpowiedzi na pozew z dnia 8 czerwca 2022 roku (data stempla pocztowego – k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 135/26 POSTANOWIENIE 6 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2026 r. w Warszawie‎w sprawie egzekucyjnej z wniosku Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie‎przeciwko V. sp. k. w W.,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie‎postanowieniem z 10 grudnia 2025 r., VI Co 2491/25,‎o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy. (G.G.)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie nieuiszczone koszty sądowe (art. 1081 k.p.c.) i zaopatrzył to postanowienie w klauzulę wykonalności. Po wszczęciu egzekucji pozwany, czyli dłużnik Skarbu Państwa, złożył skargę na czynności komornika, a Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 10 grudnia 2025 r. na podstawie art. 441 k.p.c. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy egzekucyjnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stroną w sprawie egzekucyjnej (wierzycielem) jest Skarb Państwa, a egzekwowane roszczenie wiąże się z działalnością Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie. Dlatego art. 441 k.p.c. nie stosuje się, a sąd właściwy do rozpoznania skargi powinien na podstawie art. 442 pkt 1 k.p.c. z urzędu przedstawić akta sprawy sądowi nad nim przełożonemu. Dariusz Pawłyszcze‎ (G.G.)[SOP]