Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 1334/24 AI generated

III CO 1334/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 1334/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 30 września 2024 r. Sąd Okręgowy w Toruniu wystąpił na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawy z powództwa A.S. przeciwko K.S. o rozwód.Sąd występujący nie przedstawił uzasadnienia swojego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 2 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 k.p.c; III CO 1334/24 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Toruniu wystąpił na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawy z powództwa A.S. przeciwko K.S. o rozwód.Sąd występujący nie przedstawił uzasadnienia swojego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction justification of legal divergence resolution of jurisdictional dispute revision of a judgment grounds for cassation extraordinary plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 2 k.p.c
Sąd Okręgowy w Toruniu wystąpił na podstawie art. 45 § 2 k.p.c.
art. 45 § 1 k.p.c
Sąd Okręgowy w Toruniu wystąpił na podstawie art. 45 § 2 k.p.c.
art. 45 k.p.c
Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego; powinno to znaleźć wyraz w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (zob.
AI generated
III CO 575/23
Postanowieniem z 6 lipca 2023 r.
III CO 406/25
K. wniosła do Sądu Okręgowego w Koszalinie pozew o rozwód. Postanowieniem z 13 marca 2025 r., I 2C 1267/24 Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Sąd nie zamieścił uzasadnienia do tego postanowienia ani nawet nie wskazał podstawy prawnej wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
III CO 917/24
Postanowieniem z 29 lipca 2024 r.
III CO 404/25
S. wniósł do Sądu Okręgowego w Białymstoku pozew o rozwód. Postanowieniem z 13 marca 2025 r., I C 2797/24 Sąd Okręgowy w Białymstoku zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Sąd nie zamieścił uzasadnienia do tego postanowienia, wskazując w samej jego sentencji jedynie na art. 45 k.p.c. jako podstawę prawną wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
III CO 107/22
Na podstawie zarządzenia bliżej nieokreślonej osoby z 8 grudnia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 1334/24 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.S.‎przeciwko K.S.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Toruniu‎postanowieniem z 30 września 2024 r., I C 2277/24,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu przed który należy wytoczyć powództwo.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 września 2024 r. Sąd Okręgowy w Toruniu wystąpił na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawy z powództwa A.S. przeciwko K.S. o rozwód.Sąd występujący nie przedstawił uzasadnienia swojego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (45 § 2 k.p.c.). Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego; powinno to znaleźć wyraz w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (zob. postanowienia SN: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 15 października 2024 r., III CO 849/24).Sąd Okręgowy w Toruniu nie uzasadnił swojego postanowienia i tym samym nie przedstawił przesłanek swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja lub poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego do rozpoznanie sprawy nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. (M.M.)r.g.‎