III CO 1321/24 · Sąd Najwyższy

III CO 1321/24 POSTANOWIENIE 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku prokuratora‎z udziałem A. K. i R. K.‎o wyznaczenie reprezentanta dziecka,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Kielcach‎postanowieniem z 30 września 2024 r., II Ca 1437/24,‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Kielcach wniósł o rozważenie celowości przekazania sprawy apelacyjnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na zarzuty wobec sędziów tego sądu podniesione w apelacji.Art. 441 k.p.c. jest podstawą przekazania sprawy, jeżeli ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości nie może ona się toczyć w danym sądzie lub danym okręgu sądowym, bez względu na to, którym sędziom sprawa zostanie przydzielona. Uczestnik w apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego podniósł jedynie, że sędziowie Sądu Okręgowego nie czytają akt ze zrozumieniem i bronią przestępców, co miało nastąpić w dwóch sprawach zażaleniowych: […] i […].

Zatem zarzuty apelującego dotyczą co najwyżej dwóch sędziów Sądu Okręgowego i nie ma przeszkód do rozpoznania apelacji przez SO w Kielcach.Ponadto prawu nie jest znana instytucja zwrócenia się do Sądu Najwyższego o rozważenie celowości przekazania sprawy. Sąd powszechny występuje o przekazanie sprawy (art. 441 k.p.c.) po uznaniu, że wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy kontroluje prawidłowość oceny sądu powszechnego, a w przypadku jej podzielenia wyznacza odpowiedni sąd. Wystąpienie przez sąd powszechny o przekazanie sprawy przed samodzielną oceną, czy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, jest przedwczesne. (A.T.)[ał]‎