Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 1312/25 AI generated

III CO 1312/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 1312/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu podjętego w tym przedmiocie postanowienia (zob.m.in. postanowienia SN: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Katowicach nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c, art. 45 k.p.c; III CO 1312/25 · Sąd Najwyższy: III CO 1312/25 POSTANOWIENIE 17 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 17 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.R.‎przeciwko I.R.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach‎postanowieniem z 2 października 2025 r., XVII C 1016/25,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Keywords

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c art. 45 § 2 k.p.c art. 45 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 k.p.c
Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 1312/25 POSTANOWIENIE 17 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 17 grudnia 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa J.R.‎przeciwko I.R.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach‎postanowieniem z 2 października 2025 r., XVII C 1016/25,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu podjętego w tym przedmiocie postanowienia (zob.m.in. postanowienia SN: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Katowicach nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja okoliczności, które stanowiły jego podstawę oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. Grzegorz Misiurek‎ (M.M.)[SOP]