III CO 131/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy w Legnicy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko P.F. o zapłatę celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Podstawową zasadą w postępowaniu procesowym jest ustalenie właściwości miejscowej sądu, według miejsca zamieszkania pozwanego będącego osobą fizyczną (art. 27 § 1 k.p.c.). Chodzi tu przy tym wyłącznie o miejsce zamieszkania pozwanego w Polsce, gdyż jego miejsce zamieszkania za granicą nie może być podstawą oznaczenia właściwości miejscowej sądu Rzeczypospolitej Polskiej.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 § 1 k.p.c, art. 28 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c; III CO 131/24 · Sąd Najwyższy: przeciwko P.F. o zapłatę celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Podstawową zasadą w postępowaniu procesowym jest ustalenie właściwości miejscowej sądu, według miejsca zamieszkania pozwanego będącego osobą fizyczną (art. 27 § 1 k.p.c.). Chodzi tu przy tym wyłącznie o miejsce zamieszkania pozwanego w Polsce, gdyż jego miejsce zamieszkania za granicą nie może być podstawą oznaczenia właściwości miejscowej sądu Rzeczypospolitej Polskiej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CO 131/24 POSTANOWIENIE 29 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 29 lutego 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.przeciwko P. F.o zapłatę,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Legnicypostanowieniem z 8 stycznia 2024 r., I C 1604/23,o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Legnicy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko P.F. o zapłatę celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Podstawową zasadą w postępowaniu procesowym jest ustalenie właściwości miejscowej sądu, według miejsca zamieszkania pozwanego będącego osobą fizyczną (art. 27 § 1 k.p.c.). Chodzi tu przy tym wyłącznie o miejsce zamieszkania pozwanego w Polsce, gdyż jego miejsce zamieszkania za granicą nie może być podstawą oznaczenia właściwości miejscowej sądu Rzeczypospolitej Polskiej.
Jeżeli pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce, zgodnie z art. 28 k.p.c., ogólną właściwość oznacza się według miejsca jego pobytu w Polsce, a gdy nie jest ono znane lub nie leży w Polsce – według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce.Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 § 1 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa, będzie uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia, że pozwany nie ma i nie miał w Polsce miejsca zamieszkania ani w Polsce nie przebywa. Sąd Okręgowy nie dokonał ustaleń zarówno co do miejsca pobytu pozwanego w Polsce, jak i miejsca jego ostatniego zamieszkania w Polsce, zatem nie ma podstaw do oznaczenia sądu właściwego (art. 45 § 1 k.p.c.).
Przedstawienie akt było przedwczesne, bowiem nie zweryfikowano informacji zawartej w pozwie (pkt 49), że ostatnim miejscem zamieszkania pozwanego w Polsce był C., co potwierdzała kopia pozwu z 2020 r., wniesionego przez pozwanego przeciwko bankowi o ustalenie i zapłatę.Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ał]