III CO 1238/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowód wniósł pozew do Sądu Okręgowego w Katowicach z wnioskiem o rozpoznanie sprawy według właściwości ogólnej, czyli przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Umowa kredytu została zawarta w oddziale banku w Ł. i jeżeli zajdzie konieczność przesłuchania świadków, to najprawdopodobniej będą nimi osoby zamieszkałe na obszarze właściwości SO w Łodzi. Dlatego, kierując się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy w Łodzi. (G.G.)[SOP]
Legislator headnote
AI generatedart. 45 k.p.c; III CO 1238/25 · Sąd Najwyższy: Umowa kredytu została zawarta w oddziale banku w Ł. i jeżeli zajdzie konieczność przesłuchania świadków, to najprawdopodobniej będą nimi osoby zamieszkałe na obszarze właściwości SO w Łodzi. Dlatego, kierując się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy w Łodzi. (G.G.)[SOP]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III CO 1238/25 POSTANOWIENIE 6 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa W.P. i R.P.przeciwko syndykowi masy upadłości Bank S.A. w W.o ustalenie,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicachpostanowieniem z 6 października 2025 r., I C 1107/25,o oznaczenie sądu, oznacza Sąd Okręgowy w Łodzi jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. (G.G.)
UZASADNIENIE
Powód wniósł pozew do Sądu Okręgowego w Katowicach z wnioskiem o rozpoznanie sprawy według właściwości ogólnej, czyli przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Umowa kredytu została zawarta w oddziale banku w Ł. i jeżeli zajdzie konieczność przesłuchania świadków, to najprawdopodobniej będą nimi osoby zamieszkałe na obszarze właściwości SO w Łodzi. Dlatego, kierując się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy w Łodzi. (G.G.)[SOP]