Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 1213/25 AI generated

III CO 1213/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 1213/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka S. B., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika procesowego, wystąpiła bezpośrednio do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z jej powództwa przeciwko M.B. o rozwód. W uzasadnieniu podała, że jakkolwiek zawarła z pozwanym związek małżeński w Polsce, to od pewnego czasu ona mieszka w Danii, a pozwany w Wielkiej Brytanii, co oznacza, że nie jest możliwe określenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania przedmiotowej sprawy na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Art. 45 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 k.p.c, Art. 45 § 1 k.p.c; III CO 1213/25 · Sąd Najwyższy: Powódka S. B., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika procesowego, wystąpiła bezpośrednio do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z jej powództwa przeciwko M.B. o rozwód. W uzasadnieniu podała, że jakkolwiek zawarła z pozwanym związek małżeński w Polsce, to od pewnego czasu ona mieszka w Danii, a pozwany w Wielkiej Brytanii, co oznacza, że nie jest możliwe określenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania przedmiotowej sprawy na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Art. 45 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction rule of legal domicile cross-border divorce local access to the law situation in country of origin relocation of child residence

Cited Legislation

AI generated
art. 41 k.p.c
Art. 45 § 1 k.p.c
41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Art. 45 § 1 k.p.c.
AI generated
III CO 231/23
W dniu 24 lutego 2023 r. M. . wniosła do Sądu Okręgowego w Koszalinie pozew o rozwód przeciwko M.K.1, z którego wynika, że strony mieszkają na terenie Wielkiej Brytanii.Sąd Okręgowy w Koszalinie postanowieniem z 13 marca 2023 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c. jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
III CO 659/23
Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć przeciwko żonie, wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe na terenie Wielkiej Brytanii.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem (postanowienie SN z 22 września 2022 r., III CO 870/22).Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. [wr][ms]
V CO 73/21
Postanowieniem z 17 marca 2021 r.
III CO 274/23
W dniu 4 października 2022 r.
III CO 1098/24
C. wniósł do Sądu Okręgowego w Lublinie pozew o rozwód. Postanowieniem z 27 sierpnia 2024 r., III C 1827/24 Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Z akt sprawy wynika, że małżonkowie są obywatelami polskimi, żadne z nich nie ma miejsca zamieszkania w Polsce, oboje mieszkają w Wielkiej Brytanii. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 1213/25 POSTANOWIENIE 22 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 22 października 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku S. B.‎z udziałem M. B. ‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez wnioskodawczynię z wnioskiem z 2 października 2025 r.‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odrzuca wniosek. [dr]

UZASADNIENIE

Powódka S. B., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika procesowego, wystąpiła bezpośrednio do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z jej powództwa przeciwko M.B. o rozwód. W uzasadnieniu podała, że jakkolwiek zawarła z pozwanym związek małżeński w Polsce, to od pewnego czasu ona mieszka w Danii, a pozwany w Wielkiej Brytanii, co oznacza, że nie jest możliwe określenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania przedmiotowej sprawy na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Art. 45 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

W świetle § 2 tego przepisu, z wnioskiem o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje do Sądu Najwyższego sąd powszechny, do którego wpłynął pozew. Strona nie ma zatem uprawnienia do złożenia takiego wniosku, co oznacza, że podlega on odrzuceniu jako niedopuszczalny. ‎[dr][r.g.]