III CO 1207/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Apelacyjny w Białymstoku wystąpił o „wyznaczenie sądu do rozpoznania apelacji”.Postanowienie to nie zawiera uzasadnienia, nie wskazano w nim także podstawy prawnej żądanego „wyznaczenia” sądu. W konsekwencji nie da się ocenić zasadności zgłoszonego wniosku. SSN Ireneusz Kunicki (E.C.)[SOP]
Legislator headnote
AI generatedIII CO 1207/25 · Sąd Najwyższy: W konsekwencji nie da się ocenić zasadności zgłoszonego wniosku. SSN Ireneusz Kunicki (E.C.)[SOP]
Cited Case Law
AI generatedFull text
III CO 1207/25 POSTANOWIENIE 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki na posiedzeniu niejawnym 10 grudnia 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa B.S.przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku i J.M. o zapłatę,na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstokupostanowieniem z 15 września 2025 r., I ACa 1646/25,o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia wyznaczenia sądu do rozpoznania apelacji. (E.C.)
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Białymstoku wystąpił o „wyznaczenie sądu do rozpoznania apelacji”.Postanowienie to nie zawiera uzasadnienia, nie wskazano w nim także podstawy prawnej żądanego „wyznaczenia” sądu. W konsekwencji nie da się ocenić zasadności zgłoszonego wniosku. SSN Ireneusz Kunicki (E.C.)[SOP]