III CO 115/25 · Sąd Najwyższy

III CO 115/25 POSTANOWIENIE 18 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 18 lutego 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku T.B.‎z udziałem A.M.‎o stwierdzenie nabycia spadku po E.G., K.B. i J.B.,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim‎postanowieniem z 23 grudnia 2024 r., I Ns 294/24,‎o przekazanie do innego sądu równorzędnego, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Lubelskim w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia tego sądu z 12 sierpnia 2024 r., w którym oddalony został wniosek sędziego Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim M. J. R..

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 92 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ‎(t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 622) Sąd Najwyższy może zażądać sporządzenia uzasadnienia, jeżeli nie zawiera go zaskarżone orzeczenie. Przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie nie jest wprawdzie środek zaskarżenia, lecz wystąpienie Sądu Rejonowego na podstawie art. 441 k.p.c., do rozpoznania którego przepisy uchwalone w celu realizowania przez Sąd Najwyższy jego podstawowej funkcji, a zatem także art. 92 ustawy o Sądzie Najwyższym, muszą być stosowane analogicznie (zob. też postanowienia Sądu Najwyższego z 12 maja 2021 r., IV CZ 15/21, z 13 grudnia 2019 r., IV CZ 102/19, wydane w odniesieniu do postanowień w przedmiocie wniosków o zwolnienia od kosztów sądowych, stanowiących rozstrzygnięcia przesłankowe dla rozstrzygnięć w przedmiocie odrzucenia środków zaskarżenia).Bezpośrednią przyczyną wystąpienia z żądaniem mającym podstawę w art. 441 k.p.c. było odmówienie uwzględnienia – co do zasady wiążącego – wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie to, jako samodzielnie niezaskarżalne, nie zostało przez Sąd Rejonowy uzasadnione. Poznanie jego motywów jest jednak niezbędne w postępowaniu, w którym rozważana jest zasadność żądania zgłoszonego na podstawie art. 441 k.p.c. (M.M.)[ł.n] ‎