III CO 1125/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 15 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. M. przeciwko R. M. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.), wskazując przyczyny uzasadniające to wystąpienie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Toruniu nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja okoliczności i argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. (M.K.)(r.g.)
Legislator headnote
AI generatedart. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c; III CO 1125/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Toruniu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. M. przeciwko R. M. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.), wskazując przyczyny uzasadniające to wystąpienie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Toruniu nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja okoliczności i argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. (M.K.)(r.g.)
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CO 1125/23 POSTANOWIENIE 12 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa A. M.przeciwko R. M.o rozwód,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Toruniupostanowieniem z 15 grudnia 2023 r., I C 3163/23,o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. (M.K.)
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 15 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. M. przeciwko R. M. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.), wskazując przyczyny uzasadniające to wystąpienie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Toruniu nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja okoliczności i argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. (M.K.)(r.g.)