Legislator Case Law & Legislation
III CO 110/25 AI generated

III CO 110/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 110/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uczestnik postępowania R.S. pismem z 18 grudnia 2024 r., wniósł o przekazanie sprawy I Ns 945/11, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Zgierzu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łodzi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Nie ulega wątpliwości, że art. 441 § 1 k.p.c. dotyczy takich sytuacji, gdy rozpoznanie sprawy w konkretnym sądzie, bez względu na to przez którego sędziego, godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości.

Legislator headnote

AI generated

art. 441 § 1 k.p.c, art. 441 k.p.c; III CO 110/25 · Sąd Najwyższy: Uczestnik postępowania R.S. pismem z 18 grudnia 2024 r., wniósł o przekazanie sprawy I Ns 945/11, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Zgierzu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łodzi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Nie ulega wątpliwości, że art. 441 § 1 k.p.c. dotyczy takich sytuacji, gdy rozpoznanie sprawy w konkretnym sądzie, bez względu na to przez którego sędziego, godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości.

Keywords

AI generated
prorogation of jurisdiction extension of proceedings ongoing procedure postponement of trial withdrawal of legal petition stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 441 § 1 k.p.c
pismem z 18 grudnia 2024 r., wniósł o przekazanie sprawy I Ns 945/11, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Zgierzu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łodzi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c.
art. 441 k.p.c
Co więcej, właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c.
AI generated
III S 298/19
Skarżąca H. K. wniosła skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jej wniosku z udziałem uczestnika postępowania B. K. o odział majątku wspólnego, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w W. Ś. pod sygnaturą I Ns 992/17, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł oraz zobowią­zania Sądu do „niezwłocznego rozpatrzenia sprawy”.
I NWW 286/24
Pełnomocnik uczestniczki postępowania pismem z 11 września 2024 r.
II Cz 389/14
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014 r.
XXIII S 70/16
(...) sp. z o.o. w W. w skardze z dnia 22 września 2016 r. wniósł o: stwierdzenie, że w toku postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie w sprawie o sygn. akt Wa. XII Ns-Rej.KRS (...) w okresie od dnia 18 lipca 2016 r. do daty wniesienia skargi nastąpiła przewlekłość postępowania, która naruszyła prawo skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zasądzenie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie 10.000,00 zł oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.
V S 363/23
R. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt II Ns 665/19 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie, wydanie Sądowi Rejonowemu zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających do jak najszybszego zakończenia postępowania oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 2500 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 110/25 POSTANOWIENIE 2 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Małgorzata Manowska na posiedzeniu niejawnym 2 lipca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku T.S.‎z udziałem I.G., M.R., T.G., K.P., W.C., J.K., R.S., K.B., K.S., I.P., A.K., H.S., K.S.1, Ł.S., B.K., E.G., S.M., H.M., R.M., B.M., M.K., K.J., M.S. i J.J.‎o zniesienie współwłasności,‎na skutek wniosku pełnomocnika uczestnika R.S. z 18 grudnia 2024 r.‎o przekazanie sprawy I Ns 43/25 (I Ns 954/11) do sądu równorzędnego, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Uczestnik postępowania R.S. pismem z 18 grudnia 2024 r., wniósł o przekazanie sprawy I Ns 945/11, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Zgierzu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łodzi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Nie ulega wątpliwości, że art. 441 § 1 k.p.c. dotyczy takich sytuacji, gdy rozpoznanie sprawy w konkretnym sądzie, bez względu na to przez którego sędziego, godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że chodzi przede wszystkim o sytuacje, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie (choćby mylne) o braku warunków do rozpoznania w danym sądzie sprawy w sposób obiektywny, przy czym jednocześnie podkreśla się, że chodzi o przeszkody dotyczące danego sądu jako organu wymiaru sprawiedliwości.Jednocześnie w § 2 wskazanego artykułu ustawodawca wprowadził ograniczenie, że o przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy. Do takiego wniosku prowadzi wykładnia językowa i celowościowa tego przepisu (por. postanowienie SN z 11 grudnia 2020 r., I CO 136/20).

Co więcej, właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego na podstawie art. 441 k.p.c. jest postanowienie (postanowienie SN z 3 czerwca 2025 r., III CO 636/25).Tak określony krąg uprawnionych podmiotów inicjujących postępowanie przed Sądem Najwyższym wyklucza możliwość skutecznego złożenia przedmiotowego wniosku przez inne podmioty, w tym strony toczącego postępowania lub podmioty zamierzające wystąpić na drogę sądową.Pismo uczestnika nie mogło zatem zostać uwzględnione jako pochodzące od pomiotu uprawnionego, gdyż ustawodawca w art. 441 k.p.c. wyklucza legitymację czynną strony lub uczestnika procesowego do wystąpienia bezpośrednio z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości (zob. postanowienie SN z 27 sierpnia 2021 r., I CO 88/21).Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. (M.M.)[SOP]‎