Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 1091/25 AI generated

III CO 1091/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 1091/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Z uwagi na błędnie oznaczony sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód z powództwa A.L. przeciwko J.L., należało oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. sprostować, i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia.(P.H.)[SOP] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; III CO 1091/25 · Sąd Najwyższy: III CO 1091/25 POSTANOWIENIE 30 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 30 września 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.L.‎przeciwko J.L.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu‎postanowieniem z 11 sierpnia 2025 r., XIII RC 1064/25,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy celem sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z 18 września 2025 r. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 18 września 2025 r., sygn. akt III CO 1091/25 w ten sposób, że w miejsce „Sąd Okręgowy ‎w Krakowie” wpisuje „Sąd Okręgowy we Wrocławiu”.

Keywords

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
Z uwagi na błędnie oznaczony sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód z powództwa A.L. przeciwko J.L., należało oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. sprostować, i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia.(P.H.)[SOP] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 1091/25 POSTANOWIENIE 30 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 30 września 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.L.‎przeciwko J.L.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu‎postanowieniem z 11 sierpnia 2025 r., XIII RC 1064/25,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy celem sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z 18 września 2025 r. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 18 września 2025 r., sygn. akt III CO 1091/25 w ten sposób, że w miejsce „Sąd Okręgowy ‎w Krakowie” wpisuje „Sąd Okręgowy we Wrocławiu”.

UZASADNIENIE

Z uwagi na błędnie oznaczony sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód z powództwa A.L. przeciwko J.L., należało oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. sprostować, i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia.(P.H.)[SOP] ‎