Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 1086/24 AI generated

III CO 1086/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 1086/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wierzyciel P. S.A. z siedzibą w W. domagał się podjęcia przez Sąd Najwyższy z urzędu czynności w trybie art. 441 k.p.c. przez rozpoznanie wniosku wierzyciela o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu to jest Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 441 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 441 k.p.c; III CO 1086/24 · Sąd Najwyższy: Wierzyciel P. S.A. z siedzibą w W. domagał się podjęcia przez Sąd Najwyższy z urzędu czynności w trybie art. 441 k.p.c. przez rozpoznanie wniosku wierzyciela o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu to jest Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 441 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

Keywords

AI generated
organisation of proceedings resolution of jurisdictional dispute complexity of proceedings party to proceedings functional jurisdiction reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 441 k.p.c
domagał się podjęcia przez Sąd Najwyższy z urzędu czynności w trybie art. 441 k.p.c.
AI generated
V CO 2/21
Postanowieniem z dnia 16 października 2020 r.
V KO 98/21
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r., sygn.
III CO 1208/22
Powód R. spółka akcyjna z siedzibą w K. wniósł pozew o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym przeciwko D. Z. o zapłatę 43.150,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Rozpoznający sprawę Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli w Warszawie na podstawie art. 441 § 2 k.p.c. postanowieniem z 30 listopada 2022 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na okoliczności wskazane przez pozwaną na rozprawie w dniu 30 listopada 2022 r. tj. fakt, że pozwana jest w sporze z Sądem Okręgowym w Warszawie o przywrócenie do pracy, a zatem ze względu na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Art. 441 k.p.c., dodany przez ustawę z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1469 ze zm.), wprowadza wyjątek od konstytucyjnej (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) i kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy i z tej przyczyny powinien być interpretowany ściśle (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 5 marca 2020 r., IV CO 44/20, i z 16 marca 2020 r., IV CO 18/20).
III CO 1191/25
III CO 1191/25 POSTANOWIENIE 25 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 25 listopada 2025 r.
I CO 21/21
Zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 1086/24 POSTANOWIENIE 31 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 31 października 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku wierzyciela P. spółki akcyjnej w W. ‎przeciwko dłużnikom V. spółce akcyjnej w restrukturyzacji w W. i V. spółka akcyjna spółce komandytowo akcyjnej w restrukturyzacji w W. ‎na skutek wniosku wierzyciela z 10 września 2024 r.,‎o przekazanie spraw WR1F/GRs/5/2023 oraz WR1F/GRs/6/2023 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Wierzyciel P. S.A. z siedzibą w W. domagał się podjęcia przez Sąd Najwyższy z urzędu czynności w trybie art. 441 k.p.c. przez rozpoznanie wniosku wierzyciela o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu to jest Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 441 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

O przekazanie sprawy może wystąpić sąd właściwy. Z przytoczonego unormowania wynika jednoznacznie, że podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie, właściwy miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy według przepisów k.p.c. Uprawnienie to nie przysługuje natomiast stronie; nie ma także żadnych podstaw do przyjęcia, że Sąd Najwyższy może w tym zakresie działać z urzędu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 15 września 2020 r., I CO 90/20 oraz z 27 kwietnia 2023 r., III CO 195/23).

W tej sytuacji wniosek podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. [A.D.]r.g.‎