Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 1078/22 AI generated

III CO 1078/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 1078/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 20 października 2022 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. K. przeciwko Ł. M. o rozwód, celem oznaczenia – na podstawie art. 45 k.p.c. - sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c; III CO 1078/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. K. przeciwko Ł. M. o rozwód, celem oznaczenia – na podstawie art. 45 k.p.c. - sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction domicile of a party prorogation of jurisdiction relocation of child residence jurisdiction in matters of trust allocation of family home

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia – na podstawie art. 45 k.p.c.
art. 45 § 1 k.p.c
- sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
AI generated
III CO 199/22
Postanowieniem z dnia 25 października 2021 r.
II CO 123/20
Postanowieniem z 15 kwietnia 2020 r.
III CO 17/23
Postanowieniem z 3 stycznia 2023 r.
I CO 155/20
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2020 r.
III CO 1130/22
Postanowieniem z 27 października 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 1078/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A. K.‎przeciwko Ł. M.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2022 r.,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo ‎w sprawie o sygn. III C 2588/22, odmawia oznaczenia Sąd właściwego do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 października 2022 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. K. przeciwko Ł. M. o rozwód, celem oznaczenia – na podstawie art. 45 k.p.c. - sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Oznacza to, że aktualne pozostaje stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.[as]