Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 104/23 AI generated

III CO 104/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 104/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Lublinie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa T. S. przeciwko A. S. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c, art. 45 k.p.c; III CO 104/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Lublinie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa T. S. przeciwko A. S. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute declining of jurisdiction jurisdiction in matters of trust prorogation of jurisdiction cross-border divorce local access to the law

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c
Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por.
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 k.p.c
Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por.
AI generated
III CO 99/21
Postanowieniem z dnia 28 października 2021 r.
III CO 796/22
Postanowienie z 6 lipca 2022 r.
III CO 747/24
Postanowieniem z 17 czerwca 2024 r.
III CO 740/25
Postanowieniem z 15 maja 2025 r.
III CO 569/22
Postanowieniem z 27 kwietnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 104/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. S. przeciwko A. S.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie‎postanowieniem z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt III C 55/23,‎o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Lublinie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa T. S. przeciwko A. S. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Lublinie nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.