III CO 1022/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedIII CO 1022/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K. Z.przeciwko P. Z.o rozwód,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowiepostanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24,o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie. UZASADNIENIEPismem z 31 lipca 2024 r. K. Z. wniósł do Sądu Okręgowego w Krakowie pozew o rozwód z wnioskiem o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c; III CO 1022/24 · Sąd Najwyższy: Postanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24 Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy albowiem mimo iż małżonkowie są obywatelami polskimi, żadne z nich nie ma miejsca zamieszkania w Polsce gdyż oboje mieszkają w Niemczech. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CO 1022/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K. Z.przeciwko P. Z.o rozwód,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowiepostanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24,o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie. UZASADNIENIEPismem z 31 lipca 2024 r. K. Z. wniósł do Sądu Okręgowego w Krakowie pozew o rozwód z wnioskiem o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.
Postanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24 Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy albowiem mimo iż małżonkowie są obywatelami polskimi, żadne z nich nie ma miejsca zamieszkania w Polsce gdyż oboje mieszkają w Niemczech. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (§ 2).Pozew, na podstawie którego sąd powszechny zwraca się do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c., musi zostać skutecznie wniesiony, w szczególności spełniać wszystkie wymogi określone w art. 126 i n. k.p.c. oraz być wolny od braków formalnych (art. 130 i n. k.p.c.). Braki formalne pozwu z 31 lipca 2024 r. uniemożliwiają rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku powoda o oznaczenie sądu właściwego do wniesienia opisanego powyżej pozwu w trybie art. 45 § 1 k.p.c. Do pozwu wniesionego w sprawie przez pełnomocnika powoda została bowiem załączona tylko kopia pełnomocnictwa.Mając na uwadze przedstawione argumenty Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia.[SOP] [ms]