Legislator Case Law & Legislation
III CO 1022/24 AI generated

III CO 1022/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 1022/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

III CO 1022/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K. Z.‎przeciwko P. Z.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie‎postanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie. UZASADNIENIEPismem z 31 lipca 2024 r. K. Z. wniósł do Sądu Okręgowego w Krakowie pozew o rozwód z wnioskiem o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c; III CO 1022/24 · Sąd Najwyższy: Postanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24 Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy albowiem mimo iż małżonkowie są obywatelami polskimi, żadne z nich nie ma miejsca zamieszkania w Polsce gdyż oboje mieszkają w Niemczech. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction cross-border divorce domicile of a party inter-state application jurisdiction in matters of trust conflicts of laws

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
art. 45 § 1 k.p.c
uniemożliwiają rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku powoda o oznaczenie sądu właściwego do wniesienia opisanego powyżej pozwu w trybie art. 45 § 1 k.p.c.
AI generated
III CO 1098/24
C. wniósł do Sądu Okręgowego w Lublinie pozew o rozwód. Postanowieniem z 27 sierpnia 2024 r., III C 1827/24 Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Z akt sprawy wynika, że małżonkowie są obywatelami polskimi, żadne z nich nie ma miejsca zamieszkania w Polsce, oboje mieszkają w Wielkiej Brytanii. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
V CO 73/21
Postanowieniem z 17 marca 2021 r.
III CO 638/22
Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć, wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe na terenie Niemiec.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm.) art. 45 k.p.c. został istotnie zmodyfikowany. Mianowicie od 7 listopada 2019 r. zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest wyłącznie sąd, a nie strony postępowania. Zatem złożenie do Sądu Najwyższego przez stronę przyszłego procesu wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie znajduje oparcia w obowiązujących aktualnie przepisach.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.[as]
III CO 149/22
Postanowieniem z dnia 25 listopada 2021 r.
III CO 337/23
W dniu 24 listopada 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 1022/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa K. Z.‎przeciwko P. Z.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie‎postanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie. UZASADNIENIEPismem z 31 lipca 2024 r. K. Z. wniósł do Sądu Okręgowego w Krakowie pozew o rozwód z wnioskiem o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.

Postanowieniem z 7 sierpnia 2024 r., XI C 2537/24 Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie Sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy albowiem mimo iż małżonkowie są obywatelami polskimi, żadne z nich nie ma miejsca zamieszkania w Polsce gdyż oboje mieszkają w Niemczech. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (§ 2).Pozew, na podstawie którego sąd powszechny zwraca się do Sądu Najwyższego w trybie art. 45 k.p.c., musi zostać skutecznie wniesiony, w szczególności spełniać wszystkie wymogi określone w art. 126 i n. k.p.c. oraz być wolny od braków formalnych (art. 130 i n. k.p.c.). Braki formalne pozwu z 31 lipca 2024 r. uniemożliwiają rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku powoda o oznaczenie sądu właściwego do wniesienia opisanego powyżej pozwu w trybie art. 45 § 1 k.p.c. Do pozwu wniesionego w sprawie przez pełnomocnika powoda została bowiem załączona tylko kopia pełnomocnictwa.Mając na uwadze przedstawione argumenty Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia.[SOP] [ms] ‎