Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 1004/23 AI generated

III CO 1004/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 1004/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 20 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. J. przeciwko P. J. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Białymstoku nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c; III CO 1004/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Białymstoku przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. J. przeciwko P. J. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Białymstoku nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction domicile of a party jurisdiction ratione materiae jurisdiction in matters of trust relocation of child residence action to contest paternity

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 1 k.p.c
o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art.
art. 45 § 2 k.p.c
O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu (por.
AI generated
III CO 199/22
Postanowieniem z dnia 25 października 2021 r.
III CO 1078/22
Postanowieniem z 20 października 2022 r.
III CO 89/20
Postanowieniem z 18 listopada 2020 r.
III CO 17/23
Postanowieniem z 3 stycznia 2023 r.
III CO 569/22
Postanowieniem z 27 kwietnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 1004/23 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa A.J.‎przeciwko P.J.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Białymstoku‎postanowieniem z 20 listopada 2023 r., I C 2230/23,‎o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.(R.N.)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa A. J. przeciwko P. J. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Białymstoku nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja okoliczności oraz argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. [SOP](r.g.)