III CNP 96/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CNP 96/07

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa Operatora Systemu D.(...) sp. z o.o. w T. Oddział Zakład

Gazowniczy w K.

przeciwko J. P.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r.,

na skutek skargi pozwanego

o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt II Ca

(…),

odrzuca skargę i zasądza od pozwanego J. P. na rzecz strony powodowej kwotę

120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Zgodnie z brzmieniem art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z

prawem

prawomocnego

orzeczenia

powinna

zawierać

między

innymi

uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia,

którego skarga dotyczy. Nie odpowiada temu wymogowi samo stwierdzenie skarżącego,

że poniósł szkodę na skutek zwolnienia go z pracy na skutek wydania zaskarżonego

wyroku. Nie uprawdopodobnił on bowiem dostatecznie istnienia normalnego związku

między wydaniem wyroku w sprawie o zapłatę, a szkodą polegającą na utracie miejsca

pracy przez pozwanego na skutek wydania zaskarżonego wyroku. Wskazany wyżej

przepis wymaga również wskazania w skardze przepisu prawa, z którym zaskarżone

orzeczenie jest niezgodne, niezależnie od przytoczenia jej podstaw oraz ich

uzasadnienia. Skarga nie spełnia również tego wymogu, bowiem zarzut naruszenia

określonych przepisów powołanych w ramach przytoczenia podstaw skargi, do czego

ograniczył się skarżący, nie spełnia wymogu wskazania przepisu prawa, z którym

zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.

Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.