III CNP 7/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CNP 7/08

POSTANOWIENIE

Dnia 26 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa M. K.

przeciwko E. K.

o rozwód,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r.,

na skutek skargi pozwanej

o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 kwietnia 1999 r., sygn. akt

I C (…).

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

E. K. wniosła sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z

prawem orzeczenia Sądu Okręgowego w K. w sprawie I C (…).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także

czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym,

podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy

stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia,

prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy

stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub

radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.).

Przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski pozbawia

strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 87 1 k.p.c., podlega zatem

odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 424 8 § 1

k.p.c.).

Skarżąca nie wykazała by należała do kręgu osób zwolnionych z przymusowego

zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871 §

2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez nią z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c.,

podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.