III CNP 68/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CNP 68/06

POSTANOWIENIE

Dnia 11 stycznia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa E. M.

przeciwko B. W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2007 r.,

na skutek skargi pozwanej

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Rejonowego w R.

z dnia 19 grudnia 2005 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wniesiona przez B. W. - w sprawie o nadanie tytułowi skarga o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 19

grudnia 2005 r. (sygn. akt VIII C …/03) - podlegała odrzuceniu z następujących

przyczyn: Przepis art. 871 § 1 k.p.c. przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron

przez

adwokatów

lub

radców

prawnych

w postępowaniu

przed

Sądem

Najwyższym. Wymóg ten obowiązuje w każdym postępowaniu przed tym Sądem, w

tym

również

w

postępowaniu

ze

skargi

o stwierdzenie

niezgodności

prawomocnego orzeczenia z prawem. Wobec tego, że przedmiotowa skarga

zastała sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, już z

tego względu podlegała odrzuceniu. Ponadto skarga nie spełnia także wymagania

określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. (brak wskazania przepisu prawa, z którym

zaskarżone orzeczenie jest niezgodne), a także wskazanego w art. 424 5 § 1 pkt 4

k.p.c. Samo twierdzenie, że wskutek wydanego orzeczenia skarżąca zapłaciła

zasądzone kwoty oraz poniosła wydatki związane z korzystaniem z pomocy

prawnej nie stanowi uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody. Należało więc

orzec, jak w sentencji (art. 424 § 1 k.p.c.).

db