Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 6/21 AI generated

III CNP 6/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III CNP 6/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 2 października 2019 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację pozwanej A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w K., w sprawie z powództwa Powiatowego Rzecznika Konsumentów w W. działającego na rzecz M. K. i J. K., o zapłatę.Pełnomocnik pozwanej wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4171 k.c, art. 4249 k.p.c; III CNP 6/21 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację pozwanej A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w K., w sprawie z powództwa Powiatowego Rzecznika Konsumentów w W. działającego na rzecz M. K. i J. K., o zapłatę.Pełnomocnik pozwanej wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement jurisdiction over consumer contracts disputed claim action for payment application for enforcement - Jurisdiction challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
K., o zapłatę.Pełnomocnik pozwanej wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art.
art. 4241 k.p.c
4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c.
art. 4171 k.c
w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć.
art. 4249 k.p.c
4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4249 k.p.c.).
AI generated
I CNP 37/22
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r.
I CNP 69/23
Pozwana M.W. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, w którym uwzględniono apelację powoda W.W. w sprawie o alimenty.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga pozwanej nie podlegała przyjęciu do rozpoznania.W przedmiocie przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzeka w ramach tzw. przesądu, którego celem jest wyeliminowanie skarg oczywiście bezzasadnych ‎(art. 4249 k.p.c.). Ocena, czy skarga jest "oczywiście bezzasadna", dokonywana jest w powiązaniu z pojęciem "niezgodności orzeczenia z prawem", odnoszącym się do wymienionego w art. 4245 § 1 pkt 3 i 6 k.p.c. elementu konstrukcyjnego skargi.
III CNP 9/20
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2019 r.
II CNP 24/20
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 r.
I CNP 22/23
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 września 2021 r., skargi A. S.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 2 października 2019 r., sygn. II Ca […] wydanego‎w sprawie z powództwa Powiatowego Rzecznika Konsumentów w W. działającego na rzecz M. K. i J. K.‎przeciwko A. S.‎o zapłatę, odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. radcy prawnemu M. Ł. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu A. S. w postępowaniu ze skargi; nie obciąża A. S. kosztami postępowania ze skargi.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 października 2019 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację pozwanej A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w K., w sprawie z powództwa Powiatowego Rzecznika Konsumentów w W. działającego na rzecz M. K. i J. K., o zapłatę.Pełnomocnik pozwanej wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć.

Niezgodność z prawem ma tu charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.Analiza sprawy będącej przedmiotem skargi wskazuje wyraźnie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych nie sposób przyjąć, że zachodzą przesłanki z art. 4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4249 k.p.c.). jw