Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 40/13 AI generated

III CNP 40/13 · Sąd Najwyższy

Case Number III CNP 40/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednoznacznie i w sposób ugruntowany przyjęto, że wniesienie środka prawnego oczywiście bezzasadnego lub wadliwego konstrukcyjnie nie jest udzieleniem pomocy prawnej z urzędu i nie uzasadnia przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu przez sąd od Skarbu Państwa poniesionych kosztów (np. postanowienia z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123, z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, OSNC 1999, nr 10, poz. 178, z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41, z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 72 lub z dnia 2 grudnia 2011 r., III CZ 69/11, OSNC-ZD 2013, nr A, poz. 12).Z tych względów orzeczono, ja w sentencji.

Legislator headnote

AI generated

III CNP 40/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CNP 40/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A.B.‎przeciwko A.B.‎o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2014 r.,‎w związku ze skargą pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II Ca …/11, na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oddala wniosek.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 699/10
Sygn. akt II CSK 699/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Marty G. przeciwko Markowi G. o odwołanie darowizny, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 15 lipca 2010 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. oddala wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, 3. oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 40/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A.B.‎przeciwko A.B.‎o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2014 r.,‎w związku ze skargą pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II Ca …/11, na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oddala wniosek.

UZASADNIENIE

W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednoznacznie i w sposób ugruntowany przyjęto, że wniesienie środka prawnego oczywiście bezzasadnego lub wadliwego konstrukcyjnie nie jest udzieleniem pomocy prawnej z urzędu i nie uzasadnia przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu przez sąd od Skarbu Państwa poniesionych kosztów (np. postanowienia z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123, z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, OSNC 1999, nr 10, poz. 178, z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41, z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 72 lub z dnia 2 grudnia 2011 r., III CZ 69/11, OSNC-ZD 2013, nr A, poz. 12).Z tych względów orzeczono, ja w sentencji.