Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 37/17 AI generated

III CNP 37/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CNP 37/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda […] Wodociągów sp. z o.o. z siedzibą w T. w sprawie przeciwko ,,T.” sp. z o.o. z siedzibą w K. o zapłatę.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. wniosła strona powodowa, która zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. wybranych przepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz art. 6, 405, 410 § 1 i 411 k.c. wskutek błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania tychże przepisów, jak również naruszenie prawa procesowego, to jest art. 233 § 1 k.p.c. przez zawarte w uzasadnieniu orzeczenia sprzeczności.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c; III CNP 37/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda […] Wodociągów sp. z o.o. z siedzibą w T. w sprawie przeciwko ,,T.” sp. z o.o. z siedzibą w K. o zapłatę.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. wniosła strona powodowa, która zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. wybranych przepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz art. 6, 405, 410 § 1 i 411 k.c. wskutek błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania tychże przepisów, jak również naruszenie prawa procesowego, to jest art. 233 § 1 k.p.c. przez zawarte w uzasadnieniu orzeczenia sprzeczności.

Keywords

AI generated
disputed claim third-party proceedings type of action third-party claim procedure in attachment lack of standing of association contempt of court

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c
wskutek błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania tychże przepisów, jak również naruszenie prawa procesowego, to jest art. 233 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
art. 4245 § 1 k.p.c
4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
AI generated
I CNP 69/24
Po rozpoznaniu apelacji pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej S.
I NSNc 45/20
I.I.1. Prokurator Generalny (dalej: PG), pismem z 30 września 2019 r., w interesie powoda F. L. (dalej także: Powód), wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Cieszynie z 22 lipca 2013 r., I C 93/11 w sprawie przeciwko Miejsko-Gminnej Spółce Wodnej w S. (dalej także: Pozwana) i Skarbowi Państwa – Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w Gliwicach (obecnie reprezentowanemu przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie; dalej: Pozwany). W wyroku tym sąd oddalił powództwo w stosunku do Pozwanej (pkt 2.) oraz zasądził od Powoda na rzecz Pozwanej kwotę 2 417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3.).
II Ca 1979/22
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 września 2022 r.
III Ca 1576/22
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2021 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w Ł.
I CSK 3762/23
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego „T” sp.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 37/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa […] Wodociągów sp. z o.o. w T.‎przeciwko ,,T.” sp. z o.o. w T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2018 r.,‎na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt XII Ga […], odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda […] Wodociągów sp. z o.o. z siedzibą w T. w sprawie przeciwko ,,T.” sp. z o.o. z siedzibą w K. o zapłatę.Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. wniosła strona powodowa, która zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. wybranych przepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz art. 6, 405, 410 § 1 i 411 k.c. wskutek błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania tychże przepisów, jak również naruszenie prawa procesowego, to jest art. 233 § 1 k.p.c. przez zawarte w uzasadnieniu orzeczenia sprzeczności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku powinna zawierać między innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny.Jest to wymaganie konstrukcyjne skargi, odrębne od wymagania przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia, przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. i nie może być z nim utożsamiane. Oznacza to, że nie spełnia wymagań konstrukcyjnych skarga, w której wskazano podstawy skargi przytaczając naruszone przepisy prawa oraz uzasadnienie podstaw, lecz nie wskazano przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny, także w sytuacji, gdy są to te same przepisy, które wskazano w podstawach skargi.W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie wskazała przepisów prawa, z którymi zaskarżony wyrok jest niezgodny.

Braku tego nie usuwa stwierdzenie, w ramach wypełnienia przesłanki wskazania podstaw kasacyjnych, że uchybienie powołanym w nich przepisom spowodowało niezgodność wyroku z prawem. Spełnienie przesłanki przewidzianej w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaga bowiem umieszczenia w skardze osobnej jednostki redakcyjnej, odrębnej od wskazania podstaw skargi i ich uzasadnienia, w której wskazane zostaną przepisy prawa, z którymi zaskarżony wyrok jest niezgodny.Strona skarżąca w ramach sześciu podstaw skargi zarzuca naruszenie prawa procesowego lub materialnego, ale z żadnego elementu skargi nie wynika, z którym z przepisów Sąd Najwyższy ma uznać niezgodność zaskarżonego wyroku.W myśl art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. jw