III CNP 37/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CNP 37/06

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa Z. H.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Pracowników Fabryki Łożysk Tocznych

w K.

o przywrócenie naruszonego posiadania,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2006 r.,

na skutek skargi powoda

o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w L.

z dnia 30 grudnia 2005 r., sygn. akt II Ca …/05,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem

w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że

spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 k.p.c., powinna zawierać między

innymi „w y k a z a n i e, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych

środków prawnych n i e

było

i

nie

j e s t możliwe” (art. 424 5 § 1 pkt 5

k.p.c.). Takie ujęcie tego warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża

obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków

zaskarżenia, których zastosowanie – w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia –

jest niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku.

Skarżący powinien zatem wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od

zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje kasacja (skarga kasacyjna) i dlatego

wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie było możliwe.

Wywód prawny we wskazanym zakresie jednak nie wyczerpuje warunku

skargi z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Skarżącego obciąża bowiem – zgodnie z treścią

tego przepisu – nie tylko obowiązek wykazania, że wzruszenie zaskarżonego

orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było możliwe, ale także

wykazanie, że nie jest możliwe. Skarżący powinien zatem wykazać, że wznowienie

postępowania w sprawie zakończonej zaskarżonym orzeczeniem – w świetle

przepisów art. 399 - 4161 k.p.c. - jest niedopuszczalne ze względu na rodzaj

zaskarżonego orzeczenia albo zarzuty przeciwko temu orzeczeniu nie mieszczą się

w podstawach skargi o wznowienie postępowania. Tylko w

następstwie

przeprowadzenia takiego wywodu prawnego skarżący spełni obowiązek wykazania,

że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie tylko nie było ale nie jest możliwe.

Skarga powoda nie spełnia warunku przewidzianego w z art. 4245 § 1 pkt 5

k.p.c. Ogranicza się tylko do stwierdzenia o nieprzysługiwaniu skargi kasacyjnej

„w sprawach o pzp”, natomiast przesłanka wykazania, że zaskarżone orzeczenie

w drodze innych środków nie może być wzruszone, skwitowana została jednym

zdaniem w treści, którego powołane zostały przepisy o skardze o wznowieniu

postępowania. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji

(art. 4248 § 1 k.p.c.).

db