Legislator Case Law & Legislation
III CNP 3/14 AI generated

III CNP 3/14 · Sąd Najwyższy

Case Number III CNP 3/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

przepisie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. Do wymagań tych należy między innymi wskazanie przepisu prawa,

Legislator headnote

AI generated

art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4245 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c; III CNP 3/14 · Sąd Najwyższy: 4248 § 1 k.p.c. Do wymagań tych należy między innymi wskazanie przepisu prawa,

Keywords

AI generated
art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c art. 4245 k.p.c art. 4245 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c
z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 k.p.c
Zgodnie z art. 4245 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
i nie jest możliwe ( art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 3/14

POSTANOWIENIE

Dnia 16 kwietnia 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa Miasta N. - Urzędu Pracy

w N.

przeciwko A. Z. i P. J.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 kwietnia 2014 r.,

na skutek skargi pozwanej A.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w N.

z dnia 31 stycznia 2013 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Skarga pozwanej A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 stycznia 2013 r. została oparta na

podstawie naruszenia art. 71 w zw. z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.

Zgodnie z art. 4245 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymaganiom pisma

procesowego oraz szczególnym, konstrukcyjnym wymaganiom przewidzianym dla

tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.

Niespełnienie któregokolwiek z wymagań konstrukcyjnych określonych w tym

przepisie prowadzi do odrzucenia skargi przez Sąd Najwyższy na podstawie art.

4248 § 1 k.p.c. Do wymagań tych należy między innymi wskazanie przepisu prawa,

z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 424 5 § 1 pkt 3 k.p.c.) oraz

wykazanie, że wzruszenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było

i nie jest możliwe ( art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.).

Obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest

niezgodne jest wymaganiem odrębnym od powinności przytoczenia w skardze jej

podstaw oraz ich uzasadnienia. Wskazanie zatem przez skarżącego - w ramach

przytoczenia podstaw skargi - przepisów prawa materialnego lub przepisów

postępowania, które zostały naruszone przez sąd, nie spełnia jednocześnie

wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.

W rozpoznawanej skardze nie wskazano przepisu prawa, z którym

zaskarżony wyrok jest niezgodny jak również nie wykazano, że jego wzruszenie

w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Tym samym nie zostały spełnione wymagania konstrukcyjne skargi

przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 3 i 5 k.p.c. i z tych względów podlega ona

odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

jw