III CNP 29/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZarządzeniem z dnia 6 października 2017 r. Przewodniczący w Sądzie Najwyższym zarządził zwrot pisma strony powodowej z dnia 25 sierpnia 2017 r. zatytułowanego „Odpowiedź powódki na skargę pozwanego…” jako wniesionego z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 3987 § 1 w związku z art. 42412 k.p.c.Z tej przyczyny wniosek strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r. – jako odnoszący się do pisma, które zostało zwrócone – stał się bezprzedmiotowy. Należało zatem, w zakresie tego wniosku, postępowanie umorzyć (art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c.).
Legislator headnote
AI generatedart. 42412 k.p.c; III CNP 29/17 · Sąd Najwyższy: Przewodniczący w Sądzie Najwyższym zarządził zwrot pisma strony powodowej z dnia 25 sierpnia 2017 r. zatytułowanego „Odpowiedź powódki na skargę pozwanego…” jako wniesionego z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 3987 § 1 w związku z art. 42412 k.p.c.Z tej przyczyny wniosek strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r. – jako odnoszący się do pisma, które zostało zwrócone – stał się bezprzedmiotowy. Należało zatem, w zakresie tego wniosku, postępowanie umorzyć (art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CNP 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. w T. przeciwko Miastu N. o zapłatę,po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2017 r., wniosku strony pozwanej o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego umarza postępowanie w zakresie wniosku strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 6 października 2017 r. Przewodniczący w Sądzie Najwyższym zarządził zwrot pisma strony powodowej z dnia 25 sierpnia 2017 r. zatytułowanego „Odpowiedź powódki na skargę pozwanego…” jako wniesionego z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 3987 § 1 w związku z art. 42412 k.p.c.Z tej przyczyny wniosek strony pozwanej z dnia 15 września 2017 r. – jako odnoszący się do pisma, które zostało zwrócone – stał się bezprzedmiotowy. Należało zatem, w zakresie tego wniosku, postępowanie umorzyć (art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1, art. 39821 i art. 42412 k.p.c.).