Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 24/17 AI generated

III CNP 24/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CNP 24/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 26 października 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 29 kwietnia 2016 r.Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 i 2, art. 228, art. 386 § 4 oraz 98 § 1 i 3 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie już podkreślano, że niezgodność z prawem prawomocnego wyroku oznacza jego niezgodność z prawem przedmiotowym, czyli przepisem prawa pozytywnego, z którym koliduje zawarte w orzeczeniu rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4244 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; III CNP 24/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 29 kwietnia 2016 r.Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 i 2, art. 228, art. 386 § 4 oraz 98 § 1 i 3 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie już podkreślano, że niezgodność z prawem prawomocnego wyroku oznacza jego niezgodność z prawem przedmiotowym, czyli przepisem prawa pozytywnego, z którym koliduje zawarte w orzeczeniu rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.

Keywords

AI generated
multi-stage procedure grounds for cassation contempt of court fines for procedural infringement sentencing error amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
Zresztą tylko w szczególnie wyjątkowych wypadkach naruszenie przepisu prawa procesowego może uzasadniać niezgodność orzeczenia z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Oddalenie tego żądania - oznaczone przez skarżącego jako niezgodnego z prawem - może być wtedy niezgodne wyłącznie z przepisem prawa materialnego stanowiącego podstawę żądania (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 4244 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
4244 k.p.c.).W tej sytuacji, skoro nie wskazano przepisu prawa materialnego, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny, skargę - jako dotkniętą nieusuwalnym brakiem (4245 § 1 pkt 3 k.p.c.), należało odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).jw r.g.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 36/13
3 Sąd Rejonowy w S., po ponownym rozpoznaniu sprawy z powództwa Narodowego Funduszu Zdrowia – Oddziału Wojewódzkiego w K.
III CNP 4/15
Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2012 r.
III CNP 23/15
Skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 19 lutego 2015 r., wskazując na naruszenie prawa procesowego (art.
AI generated
VI Ka 791/17
Wniesienie apelacji spowodowało zmianę zaskarżonego wyroku.
I ACa 922/21
Ostatecznie, precyzując swoje stanowisko w sprawie, powodowie Z.
IV Ca 391/17
Postanowieniem z dnia 20 października 2016 r.
IX Ca 411/25
W TRYBIE ART. 505 13 § 2 KPC Zgodnie z art. 505 13 § 2 k.p.c., jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Apelacja okazała się zasadna, co skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego orzeczenia. Sąd Okręgowy co do zasady podziela ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, które co do zasady były bezsporne, jak również przytoczone w uzasadnienia zaskarżonego przepisy adekwatne do przedmiotu sprawy, nie podziela jednak dokonanej przez ten Sąd oceny prawnej i rozstrzygnięcia w zaskarżonym zakresie.
I CNP 136/22
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 24/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. P.‎przeciwko A. G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnejw dniu 12 marca 2018 r.,‎na skutek skargi powodao stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 października 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 29 kwietnia 2016 r.Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 i 2, art. 228, art. 386 § 4 oraz 98 § 1 i 3 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie już podkreślano, że niezgodność z prawem prawomocnego wyroku oznacza jego niezgodność z prawem przedmiotowym, czyli przepisem prawa pozytywnego, z którym koliduje zawarte w orzeczeniu rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.

Zresztą tylko w szczególnie wyjątkowych wypadkach naruszenie przepisu prawa procesowego może uzasadniać niezgodność orzeczenia z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2014 r., III CNP 36/13, nie publ., z dnia 17 czerwca 2015 r., III CNP 4/15, nie publ., oraz z dnia 8 grudnia 2015 r., III CNP 23/15, nie publ.).Skoro powód żądał od pozwanej zapłaty określonej kwoty, to podstawą jego roszczenia był (mógł być) określony przepis prawa materialnego (prywatnego), uzasadniający żądanie.

Oddalenie tego żądania - oznaczone przez skarżącego jako niezgodnego z prawem - może być wtedy niezgodne wyłącznie z przepisem prawa materialnego stanowiącego podstawę żądania (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.). Takiego przepisu powód w skardze nie wykazuje, ograniczając się wyłącznie do prawa procesowego, z którym oczywiście wyrok oddalający powództwo nie może być niezgodny.Poza tym niemal całą skargę wypełniają zarzuty oceny dowodów, które są w postępowaniu wywołanym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia niedopuszczalne (art. 4244 k.p.c.).W tej sytuacji, skoro nie wskazano przepisu prawa materialnego, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny, skargę - jako dotkniętą nieusuwalnym brakiem (4245 § 1 pkt 3 k.p.c.), należało odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).jw r.g.