III CNP 24/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CNP 24/08

POSTANOWIENIE

Dnia 8 lipca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa M. A.

przeciwko Z. W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2008 r.,

na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…),

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji powinna zawierać, jako

elementy kreatywne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, co oznacza konieczność wskazania przez

skarżącego rodzaju i wysokości poniesionej szkody oraz powołania dowodów lub innych

środków uwiarygodniających jej powstanie w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia

(porównaj między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r. III

CNP 4/05, OSNC 2006/1/16) oraz wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia

w drodze innych środków prawnych nie jest możliwe.

Skarga powoda nie zawiera w ogóle elementu określonego w art. 424 5 § 1 pkt 5

k.p.c., zaś uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego

wyroku nie spełnia wskazanych wyżej wymagań art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c., bowiem nie

określa wysokości ani rodzaju szkody, jak również nie wskazuje okoliczności

uwiarygodniających jej powstanie w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 424 8 § 1 k.p.c. odrzucił

skargę.