III CNP 15/17 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CNP 15/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M.O.‎przy uczestnictwie J.O.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi uczestnika o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca […], odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o podział majątku wspólnego zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego dla [..] w K. z dnia 3 lutego 2016 r.Od wyroku Sądu drugiej instancji uczestnik wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., jednym z konstrukcyjnych elementów skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.

Niezgodność z prawem w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. oznacza jego niezgodność z prawem przedmiotowym, czyli przepisem prawa pozytywnego, z którym wprost koliduje rozstrzygnięcie co do istoty sprawy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016 r., III CNP 32/15, nie publ., i z dnia 15 października 2015 r., III CNP 19/15, nie publ.).Skarżący nie wskazał w skardze przepisu, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Nie uprawdopodobnił także powstania szkody, stwierdzając jednoznacznie, że kwota, której zasadność kwestionuje, nie została uiszczona, a jest jedynie wymagalna, a to nie oznacza szkody w rozumieniu art. 4241 § 1 pkt 3 k.p.c. (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2010 r., III CNP 48/10, nie publ.).Skoro skarga nie spełnia wymagań konstrukcyjnych przewidzianych w art. 4245 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c., podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). aj