III CNP 10/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CNP 10/09

POSTANOWIENIE

Dnia 16 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski

w sprawie z wniosku E.A.

przy uczestnictwie A.W.,[...]

o zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 czerwca 2009 r.,

na skutek skargi uczestniczki A.W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K.

z dnia 7 września 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r., Sąd Rejonowy K. stwierdził, że

prawo własności nieruchomości położonej w K., stanowiącej działkę ewidencyjną nr

[...] obręb 43 o powierzchni 21,05 a, objętej [.... prowadzonej przez Sąd Rejonowy

w K. w wyniku zasiedzenia nabyli z dniem 5 listopada 2001 r.: E.A. w 2/5 cz., E.P.

w 1/5 cz., M.K. w 1/5 cz., P.K. w 1/5 cz., Z.K. w 1/15 cz., H.K. w 1/10 cz. i W.T. w

1/10 cz. w miejsce A.K.

Postanowieniem z dnia 7 września 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił

zażalenie uczestniczki A.W. na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 10

kwietnia 2006 r., odrzucające apelację uczestniczki od postanowienia Sądu

Rejonowego w K. z dnia 20 grudnia 2005 r. – z powodu uchybienia ustawowemu

terminowi określonemu w art. 369 § 1 k.p.c.

Postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 września 2006 r.

uczestniczka

zaskarżyła

skargą

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego orzeczenia (art. 424 k.p.c.). Zarzuciła, że orzeczenie Sądu drugiej

instancji zostało wydane z naruszeniem art. 369 § 1 k.p.c. i jest niezgodnie z tym

przepisem.

Uprawdopodabniając

wyrządzenie

szkody,

złożyła

„dowód

z postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 grudnia 2005 r.” i wskazała, że

na skutek wydania zaskarżonego postanowienia „orzeczenie Sądu pierwszej

instancji uprawomocniło się, a uczestniczka została pozbawiona możliwości

dochodzenia stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości na swoją rzecz, co było

przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy wielokrotnie wyjaśniał, że przedmiotem skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być tylko to prawomocne

orzeczenie, przez którego wydanie została wyrządzona szkoda. Z tych względów

przyjęto np. że postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające apelację może być

przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia tylko wtedy, gdy szkoda została wyrządzona właśnie przez to

orzeczenie, a nie przez wydanie orzeczenia co do istoty sprawy, podważanego

odrzuconą apelacją (postanowienie z dnia 27 kwietnia 2007 r., l CNP 20/07,

niepubl.) oraz, że postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na

postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające skargę o wznowienie

postępowania może być zaskarżone omawianą skargą tylko wówczas, gdy szkoda

została wyrządzona przez wydanie tego orzeczenia, a nie przez wydanie

orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania (postanowienie z dnia

27 stycznia 2006 r., III CNP 18/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 139).

Tymczasem uczestniczka we wniesionej skardze wskazała, że szkoda, której

doznała na skutek wydania zaskarżonego orzeczenia, polega na pozbawieniu jej

możliwości stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości na swoją rzecz, co można

odnieść tylko do postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 20 grudnia 2005 r., a

nie do zaskarżonego skargą postanowienia Sądu Okręgowego. Tezę tę potwierdza

także złożenie przez skarżącą jako „dowodu” uprawdopodobniającego wyrządzenie

szkody odpisu postanowienia z dnia 20 grudnia 2005 r.

Z tego względu skarga – jako niedopuszczalna – została odrzucona

(art. 4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).